Решение суда о признании действия (бездействие) незаконным № 2а-2769/2017 ~ М-2542/2017

<данные изъяты>                                                                                                 Дело № 2а-2769/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Малышевой А.Р.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Кировского и Московского РОСП УФССП по РТ Загиевой Г.И.

«02» ноября 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никифорова Олега Михайловича к судебному приставу-исполнителю Кировского и Московского РОСП УФССП по РТ Загиевой Г.И. о признании действия (бездействие) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ Загиевой Г.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП. Судебный пристав-исполнитель Загиева Г.И. обратила взыскание на доходы в пределах основного долга в размере <данные изъяты> рубль. Она вынесла данное постановление вопреки решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., согласно которому в солидарном порядке с <данные изъяты>», Никифорова О.М., ФИО5 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля, т.е. с каждого по <данные изъяты> рубля. В оспариваемом постановлении остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубль. В соответствии с решением суда судебный пристав-исполнитель должен был в постановлении указать сумму задолженности <данные изъяты> рублей, т.е. задолженность которую необходимо уплатить административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым О.М. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая до настоящего времени оставлена без внимания. Административный истец Никифоров О.М. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского и Московского РОСП УФССП по РТ Загиеовой Г.И. по указанию в постановлении ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника суммы его задолженности в размере <данные изъяты> рубль вместо <данные изъяты> рублей.

Административный истец Никифоров О.М., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом и неявившегося в судебное заседание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского и Московского РОСП УФССП РФ по РТ Загиева Г.И. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

На основании ст. 100 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ - взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ Загиевой Г.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Загиева Г.И. обратила взыскание на доходы в пределах основного долга в размере <данные изъяты> рубль.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, и исходя из материалов исполнительного производства, суд считает, что должностные лица Кировского РОСП, действуя в соответствии с предписанными им требованиями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предпринимают все возможное для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Доводы, приведенные в административном иске, суд полагает основанными на неправильном токовании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ. С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Никифорову Олегу Михайловичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кировского и Московского РОСП УФССП по РТ Загиевой Г.И. о признании действия (бездействие) незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани                                                                                  В.П. Морозов