Решение суда о признании действия ( бездействия) начальника отдела по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области незаконными № 2а-528/2017 ~ М-16/2017 судебная практика

Дело № 2а-.../2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Насыпаловой Жанны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Кокореву В.В., Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, начальнику Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Мерва О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора незаконными и их отмене, о признании действия ( бездействия) начальника отдела по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Насыпалова Ж.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Кокорева В.В. о возбуждении исполнительных производств ( № ... от ДД.ММ.ГГГГ.; № ... от ДД.ММ.ГГГГ.; № ... от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, о наложении ареста на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, а также о признании действия ( бездействия) начальника отдела по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Мерва О.А. незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. при пользовании кредитной картой выяснилось, что оплату произвести невозможно. Обратившись в отделение "Банк", истцу стало известно о блокировке счета банком на основании трех постановлений СПИ Кокорева В.В., сумма блокировки составила ... руб.

В дальнейшем, на официальном сайте ФССП Нижегородской области истец узнала, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем Кокоревым В.В. возбуждены три исполнительных производств:

1. Исполнительное производство № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ... руб. ;

2. Исполнительное производство № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ... руб. ;

3. Исполнительное производство № ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ... руб., по данному исполнительному производству установлен исполнительский сбор в размере ... руб.

С указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств административный истец не согласна, полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, вынесенными в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Адрес постоянной регистрации и постоянного места жительства истца : <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте. Она зарегистрирована и проживает за пределами Нижегородской области, каким-либо имуществом на территории Нижегородской области не владеет, в связи с чем, возбуждение в отношении её исполнительных производств отделом ФССП по Нижегородской области является неправомерным и противоречит действующим нормам.

Какой-либо корреспонденции на имя истца не приходило, она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении её исполнительных производств, о сроке для добровольного исполнения, что является нарушением её прав на защиту своих интересов в предусмотренный законом срок.

Считает постановление о наложении ареста на денежные средства должника незаконным по следующим основаниям.

Счет, на который приставом наложен арест является кредитным. В результате незаконных действий СПИ Кокорева В.В. из-за блокировки счета, истец была лишена возможности пользоваться картой/счетом, а также исполнять обязательства перед Альфа-Банком в части своевременного погашения задолженности путем пополнения карты на сумму ежемесячного платежа.

При внесении ДД.ММ.ГГГГ. очередного платежа в размере ... руб. в счет погашения кредита, денежные средства в размере ... руб. ( ... руб., ... руб., ... руб.) были списаны ДД.ММ.ГГГГ. согласно обжалуемым постановлениям, и в погашение процентов по кредиту была направлена сумма в размере ... руб.

В нарушении п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не была уведомлена о возбуждении в отношении её исполнительных производств, о сроке для добровольного исполнения, копии постановлений о наложении ареста на денежные средства должника истцу также не направлялись.

Считает взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. незаконным по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Кокоревым В.В. нарушены нормы ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая определяет основания для установления исполнительского сбора, одним из которых является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный приставом для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку истец не была уведомлена о возбуждении в отношении её исполнительных производств, о сроке для добровольного исполнения, в связи с чем, постановление о взыскании с неё исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Вышеуказанные существенные нарушения со стороны СПИ Кокорева В.В. повлекли нарушение прав истца на защиту своих интересов путем обжалования вынесенных постановлений, поскольку истец не была о них уведомлена.

По указанным выше обстоятельствам административный истец обратилась с жалобой на действия СПИ в порядке ст. 14 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Согласно нормам ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия ( бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично, копия которого направляется заявителю.

Однако в нарушении указанной нормы соответствующего постановления вынесено не было, получен лишь ответ от ДД.ММ.ГГГГ. в форме «служебное письмо с ответом на обращение» начальника отдела Мерва О.А., в котором не содержалось решения должностного лица ФССП относительно законности /незаконности действий СПИ, постановление о возбуждении исполнительного производства не признано правомерным либо неправомерным.

Кроме того, указание в ответе на то, что в результате проведенной проверки было установлено, что истец зарегистрирована по адресу : <адрес>, не соответствует действительности.

Полагает, что изучение начальником отдела Мерва О.А. доводов, изложенных в жалобе на действия СПИ Кокорева В.В., носило формальный характер, приложенные доказательства относительно регистрации проигнорированы, обстоятельства жалобы недостаточно исследованы.

С ответом начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. истцу были направлены копии трех постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении. Считает, что постановления по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности вынесены незаконно, в настоящее время на постановления поданы жалобы.

Кроме того, административный истец указала, что в случае её уведомления и её согласия с постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в соответствии со ст. 32.2 ч. 1,3 КоАП РФ штраф мог быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Истец просит :

признать постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении её исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ; постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ; постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными и подлежащими отмене ;

признать постановления о наложении ареста на денежные средства должника незаконными и подлежащими отмене ;

признать незаконным взыскание исполнительского сбора в размере ... руб. и подлежащим отмене ;

признать действия/бездействие начальника отдела Мерва О.А. незаконными. ( л.д.... ).

Административный истец Насыпалова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. ...). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. ( л.д. ...).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) свои обязанности судебный пристав, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ Мерва О.А. освобождена от замещаемой должности начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду и с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода. ( л.д. ... ).

На основании Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. Заботина Ю.Е. назначена на должность начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ( л.д. ... ).

Судом к участию в дело в порядке ст. 41 п.5 КАС РФ привлечены : Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду, начальник отдела по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду - старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области - Заботина Ю.Е.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Малафеев С.Н., действующий на основании доверенности ( л.д.... ), административный иск не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя Кокорева В.В. по возбуждению исполнительного производства являются законными. Предъявленный к исполнению исполнительный документ ( акт по делу об административном правонарушении) полностью соответствовал ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал все необходимые сведения о должнике, в том числе адрес должника : <адрес>, судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства. У судебного пристав-исполнителя не было оснований сомневаться в достоверности адреса должника, который был указан в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются по месту регистрации должника. Согласно данных скриншота программного комплекса АИС УФССП России постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику по адресу : <адрес>. Сам по себе факт получения или неполучения постановлений о возбуждении исполнительного производства, не отражается на правах истца, так как административный штраф возник до возбуждения исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения являются законными и обоснованными. Законом предусмотрена такая принудительная мера как наложение ареста на расчетный счет должника и обращение взыскания на имущество ( денежные средства) должника. Сумма взыскания с расчетного счета истца была списана, в дальнейшем мера по обращению взыскания была отменена. Поскольку должник своевременно не исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель в соответствии требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований полагать, что начальник отдела по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду действовал незаконно, не имеется. Судебный пристав-исполнитель действуя в соответствии с законом принял все меры по взысканию задолженности с должника, на сегодняшний день не имеется сведений об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа или других доказательств, которые бы снимали ответственность с должника. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду Кокорев В.В. административный иск не признал, пояснил, что он никогда не работал в Нижегородской районном отдел УФССП по НО, полагает, что в исковом заявлении ошибочно указано, что он является СПИ Нижегородского районного отдела УФССП по НО. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу, на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа с Насыпаловой Ж.В. в размере ... руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Документа, подтверждающего уплату штрафа в добровольном порядке в отдел по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. он вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Когда на депозитный счет потупили денежные средства, удержанные с расчетного счета должника в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежных средств и окончании исполнительного производства. По данному исполнительному производству исполнительский сбор не взыскивался. Когда в отдел поступил исполнительный документ, он проверил его на наличие адреса прописки должника, был указан город Нижний Новгород, что относится к полномочиям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду. После того, как пришла жалоба должника на его действия на имя начальника отдела, он в адресном бюро проверял место регистрации должника, где ему подтвердили место регистрации должника Насыпаловой Ж.В. <адрес>. Аналогичным образом были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. он ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о взыскании с Насыпаловой Ж.В. исполнительского сбора в размере ... руб., поскольку пятидневный срок с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства истек.

Административный ответчик Мерва О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. ( л.д. ...).

Начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Заботина Ю.Е. поддержала позицию представителя УФССП по Нижегородской области.

Выслушав административных ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отношении Насыпаловой Ж.В. были вынесены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Насыпаловой Ж.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Срок добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. ( л.д. ... ).

По постановлению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Насыпаловой Ж.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Срок добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. ( л.д. ...).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Насыпаловой Ж.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Срок добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. ( л.д. ... ).

Как следует из материалов дела, исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ., совершенном Насыпаловой Ж.В. поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

На основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Насыпаловой Ж.В. к административной ответственности и применении наказания в виде административного штрафа, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Кокоревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Насыпаловой Ж.В. о взыскании административного штрафа в размере ... руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. ( л.д. ... ).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В исполнительном документе, адресованном судебному приставу-исполнителю, указано о том, что местом проживания должника является адрес : <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. была направлена Насыпаловой Ж.В. по адресу : <адрес>, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кокоревым В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на банковские счета должника. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород поступили денежные средства в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кокоревым В.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, меры по обращению взыскания отменены. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород денежных средств в размере ... руб., произведено распределение денежных средств в размере ... руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены. ( л.д. ... ).

Исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ., совершенном Насыпаловой Ж.В. поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

На основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Насыпаловой Ж.В. к административной ответственности и применении наказания в виде административного штрафа, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Кокоревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Насыпаловой Ж.В. о взыскании административного штрафа в размере ... руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород денежных средств в размере ... руб., произведено распределение денежных средств в размере ... руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.( л.д. ...).

Исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ совершенном Насыпаловой Ж.В. поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

На основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Насыпаловой Ж.В. к административной ответственности и применении наказания в виде административного штрафа, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Кокоревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Насыпаловой Ж.В. о взыскании административного штрафа в размере ... руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. ( л.д. ... ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была направлена Насыпаловой Ж.В. по адресу : <адрес>, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кокоревым В.В. вынесено постановление о взыскании с Насыпаловой Ж.В. исполнительского сбора в размере ... руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кокоревым В.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, меры по обращению взыскания отменены. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены. ( л.д. ... ).

Насыпалова Ж.В., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста ( обращении взыскания) на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора незаконными и отменить, поскольку о возбуждении исполнительного производства и о сроке для добровольного исполнения она не была уведомлена, постановление о применении мер принудительного исполнения (о наложении ареста) в её адрес не направлялось.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения мер применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Суд исходит из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в данном случае отсутствовали, - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные тоже отсутствовали.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство и как следствие выносить в его рамках иные оспариваемые административным истцом постановления, исходя из данных о месте жительства должника, указанного взыскателем.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными о проживании должника на территории г.Нижнего Новгорода ( <адрес>), на которую распространяются его (судебного пристава-исполнителя ) полномочия.

Согласно сообщения, полученного из отдела адресно-справочной службы Насыпалова Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу : <адрес>. ( л.д. ...).

Согласно части 1 статьи 24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Довод Насыпаловой Ж.В. о том, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем была лишена возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными.

Обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленной по надлежащему адресу, указанному в исполнительном документе, не может свидетельствовать о факте не извещения должника о возбуждении исполнительного производства и препятствовать дальнейшему совершению мер принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Списание денежных средств в размере ... рублей ( ... руб.+... руб.+... руб..) произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности Насыпаловой Ж.В. в рамках возбужденных исполнительных производств, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесены ( ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем после истечения установленного для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая такое решение, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статей 6, 14, 64, 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 14 Федерального закона "О судебных приставах" и исходил из того, что должником не были исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника основаны на положениях Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты и совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу акта об административном правонарушении, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем спустя семь дней после возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с Насыпаловой Ж.В. исполнительского сбора в размере ... руб.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в указанный срок были получены сведения о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Кокорева В.В. в отношении должника Насыпаловой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Заботиной Ю.Е. взыскание исполнительского сбора с должника Насыпаловой Ж.В. отменено. ( л.д. ...).

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Как следует из материалов дела, жалоба Насыпаловой Ж.В. на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в порядке подчиненности на имя начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

В силу части 1 статьи 127 Закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Старшим судебным приставом Мерва О.А. изначально какого-либо постановления по жалобе Насыпаловой Ж.В. по поставленным в ней вопросам, принято не было. ДД.ММ.ГГГГ. Насыпаловой Ж.В. был дан ответ в виде «служебного письма». ( л.д. ...).

Направленное в адрес Насыпаловой Ж.В. служебное письмо не отвечают требованиям, установленным частью 1 статьи 127 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку решение по жалобе должно быть принято в форме постановления. В данном случае бездействие начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Мерва О.А., выразилось в ненаправлении в установленной ст. 127 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» форме постановления по результатам рассмотрения жалобы Насыпаловой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в порядке подчиненности

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, по результатам рассмотрения жалобы Насыпаловой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о признании жалобы необоснованной. ( л.д. ...).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. ( п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением Насыпаловой Ж.В. пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Насыпаловой Ж.В. удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Кокорева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Насыпаловой Ж.В. исполнительского сбора в размере ... рублей, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., - незаконным.

Признать бездействие начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Мерва О.А., выразившееся в ненаправлении в установленной ст. 127 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» форме постановления по результатам рассмотрения жалобы Насыпаловой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в порядке подчиненности, - незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина