Решение суда о признании действий судебных приставов незаконным, восстановлении срока для оспаривания действий СПИ, признании незаконным постановлений судебных приставов исполнителей и актов от 31.07.2017 г., обязании возвратить имущество № 2а-4465/2017 ~

Дело № 2а-4465/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2017 г.     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи     Поздняковой А.В.,

при секретаре     Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Богданова Л. Я. к начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, судебному приставу- исполнителю Кадаковой Н.В., заместителю начальника ОСП Кокошникову С.Ю., УФССП по НСО о признании действий судебных приставов незаконным, восстановлении срока для оспаривания действий СПИ, признании незаконным постановлений судебных приставов исполнителей и актов от 31.07.2017 г., обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Л.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений просит:

1.Восстановить срок для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Н. В., выразившихся в вынесении /дата/ постановления о взыскании исполнительского сбора, а также выразившихся во вручении /дата/ Богданову Я.Я. требования о принудительном исполнении исполнительного документа, и в установлении 7-дневного срока для его исполнения.

2.Восстановить срок для оспаривания действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Пешковой Н. С., выразившихся в утверждении /дата/ постановления о взыскании исполнительского сбора.

3.Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой НВ. выразившееся в вынесении 06 июня 2017 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

4.Признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Пешковой Н. С., выразившееся в утверждении /дата/ постановления о взыскании исполнительского сбора.

5.Прнзнать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Н. В. от /дата/ о взыскании исполнительского сбора.

6.Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Н. В., выразившееся во вручении /дата/ Богданову Л.Я. требования о принудительном исполнении исполнительного документа, и в установлении 7-дневного срока для его исполнения.

7.Признать незаконным и отменить требование судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Н. В., о принудительном исполнении исполнительного документа, и в установлении 7-дневного срока для его исполнения от /дата/.

8.Признать незаконным бездействие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю., выразившееся в не составлении в отношении Богданова Л.Я. протокола об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ.

9.Признать незаконным бездействие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю., выразившееся в не установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

10.Признать незаконным бездействие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю., выразившееся в не предупреждении Богданова Л.Я. о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

11.Признать незаконным бездействие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю., выразившееся в не уведомлении Богданова Л.Я. о дате и времени совершения исполнительных действий, и не предупреждении, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время, исполнение судебного акта будет произведено в его отсутствие.

12.Признать незаконным действие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю., выразившееся в допущении Кускова В. П. к участию в исполнительных действиях, совершенных /дата/, а также в передаче Кускову В. П. на ответственное хранение арестованного /дата/, имущества Богданова Л.Я.

13.Признать незаконным действие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю., выразившееся в определении предварительной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета г.н. № в размере 10 рублей, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от /дата/.

14.Признать незаконными и отменить:

- постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю. от /дата/ о наложении ареста:

акт заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю. о наложении ареста (описи имущества) от /дата/;

акт заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю. о наложении ареста (описи имущества) от /дата/:

акт заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю. о совершении исполнительных действий от /дата/;

акт заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю. о совершении исполнительных действий от /дата/.

15.Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадакову Н. В., вернуть Богданову Л. Я., изъятое актами о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ имущество, в том числе металлический гараж, автомобиль марки Ниссан-Патрол серого цвета г.н. А894НО 54, и иное имущество.

В обоснование требований Богданов Л.Я. ссылается на то, что /дата/, заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО, Кокошниковым С.Ю., с грубым нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» было демонтировано, арестовано и изъято имущество, принадлежащее на праве собственности Богданову Л.Я., а именно демонтирован, арестован и изъят металлический гараж, арестован и изъят автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета г.н. №, арестовано и изъято иное имущество Богданова Л.Я. Данными действиями должностного лица Кокошникова С.Ю. были существенно нарушены права и законные интересы Богданова Л.Я., в том числе право собственности (право владения и распоряжения имуществом), право на самостоятельное добровольное исполнение судебного акта, в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом Кадаковой Н.В. фактически не предоставлен истцу срок для добровольного исполнения исполнительного документа, так как одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства истцу было вручено требование об установлении срока принудительного исполнения. /дата/ Богданову Л.Я. было вручено под роспись постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО Кадаковой Н. В., о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /дата/. Предмет исполнения: обязать Богданова Л. Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> (<адрес>), <адрес>, кадастровый №,принадлежащем на праве собственности ООО ИСК «Дом-Строй», путем освобождения части земельного участка от металлического гаражи в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, ранее /дата/ истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно до /дата/ истец не знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Полагает, что срок для добровольного исполнения заканчивался /дата/ Кроме того, /дата/ истцу было также вручено требование о принудительном исполнении и установлен 7-дневный срок для исполнения. Полагает, что судебным приставом также нарушены общие условия исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требований о совершении определенных действий, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку постановление о взыскании с истца исполнительского сбора должно быть вынесено судебным приставом- исполнителем не ранее /дата/ Однако, в момент вручения истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о принудительном исполнении /дата/ Кадаковой Н.В. было также вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом- исполнителем Кадаковой Н.В. еще /дата/, то есть до вручения истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

При исполнении исполнительного производства №-№, возбужденного на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска /дата/ по делу №, должностными лицами ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО были совершены незаконные действия (бездействия), в том числе: нарушение п. 12 ст. 30, ст.ст. 105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся во вручении судебным приставом - исполнителем Кадаковой Н.В. /дата/ Богданову Л.Я. требования о принудительном исполнении исполнительного документа, и в установлении 7-дневного срока для его исполнения; нарушение п. 12 ст. 30, ст. 105, ст. 112. ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в вынесении судебным приставом - исполнителем Кадаковой Н.В. /дата/ постановления о взыскании исполнительского сбора; нарушение п. 12 ст. 30, ст. 105, ст. 112. ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в утверждении начальником отдела - старшим судебным приставом Пешковой Н.С. /дата/ постановления о взыскании исполнительского сбора; в нарушение ст. 105, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Кокошниковым С.Ю. допущено бездействие, выразившееся в не составлении в отношении Богданова Л.Я. протокола об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КОАП РФ; в нарушение ст. 105, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Кокошниковым С.Ю. допущено бездействие, выразившееся в не установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа; в нарушение ст. 105, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Кокошниковым С.Ю. допущено бездействие, выразившееся в не предупреждении Богданова Л.Я. о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом; в нарушение ст. 105, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Кокошниковым С.Ю. допущено бездействие, выразившееся в не уведомлении Богданова Л.Я. судебным приставом - исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий, и не предупреждении, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время, исполнение судебного акта, будет произведено в его отсутствие; нарушение ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 186 ГК РФ, выразившееся в допущении заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Кокошниковым С.Ю., к исполнительным действиям, осуществляемым /дата/ гражданина Кускова В.П.; нарушение ст. 80, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в определении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кокошникова С.Ю., предварительной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета г.н. № в размере 10 (десяти) рублей. Кроме того, Кокошников С.Ю. допустил к участию в исполнительных действиях /дата/ Кускова В.П. без наличия документов, подтверждающих его полномочия и передал ему арестованное имущество на ответственное хранение. Доверенность Кускову была выдана /дата/ сроком на один год, а исполнительные действия совершались /дата/, то есть К не имел полномочий на представление интересов ООО «Дом-Строй».

Административный истец Богданов Л.Я. и его представитель Тропин Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Кадакова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва и дополнений к нему.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО, начальника ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, представитель УФССП по НСО- Приходько А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что все действия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска совершались в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», права и законные интересы истца не нарушены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кокошников С.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика был освобожден от замещаемой должности заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району и уволен с федеральной государственной гражданской службы /дата/ по собственной инициативе (л.д.239).

Таким образом, судом к участию в деле был привлечен начальник ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, чьи интересы в рамках рассматриваемого спора представляет Приходько А.С.

Представитель заинтересованного лица ООО МСК «Дом-Строй» Аверченко Е.С., Гапанович Е.С., в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска поддержал доводы отзыва на административный иск, дополнительно указав, что службой судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска требования законодательства об исполнительном производстве соблюдены в полном объеме, нарушения требований не допущено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Кокошникова С.Ю. от /дата/ о совершении исполнительных действий, а так же сами действия, совершенные в эту дату.

Поскольку в установленный законом срок /дата/ истец подал в суд административный иск, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска истцом не пропущен и данное административное дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство, руководствуясь статьей 30 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении требований по истечении установленного срока с взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, «усмотренных статьями 112 и 116 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 Федерального Закона № Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что /дата/ в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа № от /дата/ в отношении Богданова Л. Я., /дата/ г.р. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: Обязать Богданова Л. Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности ООО ИСК"Дом-Строй", путем освобождения части земельного участка от металлического гаража в течении 3 дней с момента вступления решения суда в конную силу.

Требования, обязывающие должника (организацию или гражданина) совершить или воздержаться от совершения определенных действий по исполнительному документу, являются неимущественными. Они не связаны с обращением взыскания на имущество (в том числе на денежные средства) должника. Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим вышеуказанные требования, осуществляется по особым правилам, закрепленным в главе 13 Федерального закона N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) руководствуясь 17, ст. 30 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, а так же сведениям на сайте НПС (ООО "Национальная почтовая служба Сибирь").

Статья 30 ФЗ № "Об исполнительном производстве" исчерпывающие способы направления должнику постановления о возбуждении ИП не определяет. Законодательство регулирующее правоотношения, возникшие в связи с принудительным исполнением требований исполнительного документа, не запрещает направлять постановление о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Судом установлено, что /дата/ Богданову Л.Я. было вручено под роспись постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО Кадаковой Н. В., о возбуждении исполнительного производства № от /дата/. Предмет исполнения: обязать Богданова Л. Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> (<адрес>), <адрес>, кадастровый номер №,принадлежащем на праве собственности ООО ИСК «Дом-Строй», путем освобождения части земельного участка от металлического гаража в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ и ч. 3 ст. 182 АПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Для применения принудительного исполнения необходимо: предъявление в установленном порядке в ССП исполнительного документа; вынесение СПИ постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение установленного СПИ срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случае его установления.

Вышеуказанные требования были соблюдены судебными приставами- исполнителями в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ если должник отказывается исполнить решение суда по требованию судебного пристава – исполнителя добровольно, судебный пристав- исполнитель вправе прибегнуть к помощи сотрудников полиции. При этом допускается вскрытие (взлом) дверей помещения, если это необходимо для исполнения решения суда. Исполнительные действия производятся в присутствии понятых, участие которых предполагает подтверждение ими соблюдения требований закона в ходе исполнения решения суда как меры принудительного исполнения. Кроме того, гарантией защиты прав и законных интересов должника является обязательность составления акта и описи имущества, от которого освобождается помещение. Судебный пристав- исполнитель в необходимых случаях должен обеспечить сохранность имущества должника, на срок не более двух месяцев.

В силу ст. 86 вышеуказанного закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договора.

Из материалов дела следует, что имущество административного истца было передано на ответственное хранение Кускову В.П- представителю ООО ИСК «Дом-Строй» (взыскатель).

При этом, суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии у вышеуказанного лица полномочий на представление интересов взыскателя по состоянию на момент исполнительных действий /дата/, поскольку как следует из представленной доверенности (л.д. 224) она была выдана Кускову В.П. сроком на три года от /дата/.

Из материалов дела (копии исполнительного производства) также следует, что /дата/ судебным приставом исполнителем, совершен выход по адресу должника в присутствии представителя взыскателя. Должника не было дома, составлен акт о совершении исполнительных действий.

/дата/ судебным приставом исполнителем повторно совершен выход по адресу должника в присутствии представителя взыскателя.

При этом, должнику вручено лично постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении решения суда. Составлен акт о совершении исполнительных действий.

/дата/ в связи с уходом судебного пристава Кадаковой Н.В. в очередной отпуск зональный участок, в том числе исполнительное производство № передано актом приема-передачи ИП для дальнейшего исполнения судебному приставу Сидоровой О.Ю.

/дата/ в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска для приобщения к делу поступило заявление от Богданова Л. Я., в котором он доводит до сведения, что от исполнения решения суда он не уклоняется, и о том что им получены /дата/ постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что, в связи с тем, что длительное время решение суда должником самостоятельно не исполнялось /дата/ на приеме у судебного пристава взыскателю было предложено исполнить решение суда за счет свой счет. Взыскатель предложение об исполнении решения суда за свой счет принял.

/дата/ в связи с уходом судебного пристава Сидоровой О.Ю. в очередной отпуск зональный участок, в том числе исполнительное производство № передано актом приема-передачи ИП для дальнейшего исполнения заместителю начальника отдела Кокошникову С.Ю.

/дата/ Кокошниковым С.Ю. совместно с представителем взыскателя осуществлен выход по адресу <адрес> с целью исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" специализированной организацией вскрыт замок гаража, в присутствии понятых, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

При этом, с целью сохранения имущества находящегося в гараже судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества находящееся в гараже от /дата/.

Арестованное имущество изъято, передано на ответственное хранение представителю искателя по доверенности.

В процесс проведения исполнительных действий в связи со служебной необходимостью в помощь Кокошникову С.Ю. для составления актов описи и ареста имущества были на совершение исполнительных действий направлены судебные приставы-исполнители Поп В.Е. и Клемешова О.С.

/дата/ должник ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме.

/дата/, а так же /дата/ судебным приставом-исполнителем составлены телефонограммы где должнику разъясняется право забрать арестованное имущество, с необходимостью согласования даты с судебным приставом- исполнителем, данная дата предварительно была назначена на /дата/, однако должник отказался.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В ходе судебного разбирательства и при совершении исполнительных действий права собственности Богданову Л.Я., имущества указанного в акте описи от /дата/, а также металлического гаража и автомобиля марки Ниссан-Патрол серого цвета г.н. А894НО 54, не оспаривалось.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов- исполнителей Октябрьского района г.Новосибирска требования законодательства об исполнительном производстве при осуществлении исполнительных действий, были соблюдены в полном объеме, судом не установлено каких- либо нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Богданова Л.Я. только в части возврата принадлежащего ему на праве собственности имущества, указанного в акте описи от /дата/ (а также металлического гаража и автомобиля марки Ниссан-Патрол серого цвета г.н. А894НО 54); в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

При этом, в ходе судебного разбирательства, а также в уточненном исковом заявлении вопрос о способе возврата имущества административному истцу не ставился и судом не разрешался.

Разрешая требования истца о признании незаконным действие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кокошникова С. Ю., выразившееся в определении предварительной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета г.н. № в размере 10 рублей, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от /дата/, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Так, из представленного в материалы акта о наложении ареста (л.д.41), следует что автомобиль истца заместителем начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, оценен в 10 руб.

Вместе с тем, в данном акте указана предварительная стоимость и при возникновении обстоятельств, влияющих на стоимость арестованного имущества, при передаче его на реализацию судебным приставом- исполнителем может быть установлена иная стоимость. Кроме того, в случаях, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения стоимости может быть назначен специалист.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Богданова Л. Я. –удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кадакову Н. В. возвратить Богданову Л. Я. изъятые актами о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ имущество, в том числе металлический гараж, автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета г/н №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Богданову Л. Я.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья        /подпись/                              Позднякова А.В.