Решение суда о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов № 2а-4356/2017 ~ М-4255/2017

Дело №а – 4356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                                                                        <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя административного истца – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО8, Управлению службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО8, Управлению службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов. В обоснование заявленного иска административный истец указала, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представляя интересы ФИО1, действуя по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> было подано ходатайство о вынесении и утверждении постановления о передаче вышеуказанного исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов – ОСП по <адрес>, о вручении данного постановления представителю должника, и ознакомлении его с материалами исполнительного производства. Однако, в установленные сроки данное ходатайство разрешено не было. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ со стороны представителя должника на имя Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> была подана жалоба на действие (бездействие) сотрудников ОСП. И в этом случае, в установленный законом срок, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик для обращений граждан <адрес> была подана жалоба на действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, в которой сообщалось о фактах обращений в ОСП по <адрес>, и отсутствии информации о вынесенных процессуальных решений (постановлений). ДД.ММ.ГГГГ представителем должника получено за подписью заместителя руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО8 сообщение о том, что по обращению в прокуратуру, прокуратурой <адрес> была проведена проверка, но доводы жалобы не подтвердились. А также к данному письму была приложена копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства опередаче исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в ОСП по <адрес>. Основанием для отказа послужило то, что для решения вопроса об определении места исполнительного производства необходимо обратиться к руководителю УФССП по <адрес> – главному судебному приставу по <адрес>. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, руководителем ОСП по <адрес>, а также заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО8 были нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламент ФССП. В связи с чем, с учетом уточненных требований административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, вынесшего постановление об отказе в удовлетворении ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО8, не принявшей мер по отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 незаконным; возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – направить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>.

    Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании на уточненных требованиях административного иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

        Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 7.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 11 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Согласно ч. 13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

     Судья                                                                        И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.