Решение суда о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, суд № 2а-4014/2017 ~ М-3539/2017

Дело № 2а-4014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года          г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баннов В.В. к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Баннов В.В. обратился в суд с административным иском к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, при вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий постановлением от (дата) наложен арест на счета, находящиеся у Баннов В.В., в частности на счет административного истца на который ему начислялась пенсия по инвалидности. Полагает, данные действия судебного пристава - исполнителя незаконными.

Административный истец Баннов В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Относительно пропуска срока на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков суду пояснил, что процессуальный срок им не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Сосин А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций являются задачами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступил судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка №(адрес) Республики о взыскании с Баннов В.В. задолженности в размере 122 325 рублей 20 копеек в пользу ИП Зайцева С.В.

На основании указанного выше документа, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Ахметова А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баннов В.В., о чем вынесено соответствующее постановление, копия постановления направлена должнику.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое Банным В.В. постановление отвечает вышеуказанным требованиям, в частности:

- содержит наименование подразделения судебных приставов и его адрес – Калининское РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области: 454084, (адрес);

- содержит дату вынесения постановления – (дата);

- содержит должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление – судебный пристав-исполнитель Ахметова А.Н.;

- содержит наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление – «о возбуждении исполнительного производства» №-ИП;

- содержит вопрос, по которому выносится постановление – возбуждение исполнительного производства в отношении должника Банным В.В., предмет исполнения – задолженность в размере 122 325 рублей 20 копеек;

- содержит основания принимаемого решения – ст. ст. 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- содержит решение, принятое по рассматриваемому вопросу – возбудить исполнительное производство в отношении должника Банным В.В.;

- содержит порядок обжалования постановления – постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный.

Кроме того, в связи не исполнением добровольно задолженности по исполнительному производству, судебным приставом- исполнителем Сосин А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата).

(дата) на депозитный счет Калининского РОСП со счета административного истца поступили денежные средства в размере 9 039 рублей 81 копейка.

(дата) в Калининский РОСП г. Челябинска поступила справка УПФР Калининского района г. Челябинска от (дата).

В связи с чем, (дата) судебным приставом - исполнителем Сосин А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника. Денежные средства в размере 9 039 рублей 81 копейка возвращены на счет Баннов В.В., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1-3 ст. 80 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в том числе в виде ареста и определении перечня имущества должника подлежащего аресту, в связи с чем, наложение ареста именно на вышеупомянутый автомобиль, не может являться основанием к признанию постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах».

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Со слов административного истца установлено, что Баннов В.В. стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов (дата), в связи со снятием денежных средств в размере 9 000 рублей с его счета.

При таких обстоятельствах, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является (дата), то в указанном случае, 10-дневный срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей был пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Баннов В.В. в связи с пропуском для подачи административного искового заявления.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований Баннов В.В. отказано, то его заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 320 рублей, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Баннов В.В. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      п/п Н.С. Андреева

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева