Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению, несвоевременному направлению постановления №... от (дата) незаконным, признании постановления судебного пристава - исполнителя от (дата) №... незаконным, обязании совершения де судебная практика

Дело № 2а-5084/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объеденное административное дело по административному исковому заявлению Мазиной Оксаны Евгеньевны к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области, Советскому РО УФССП России по Нижегородской области, Судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Глушковой Ольге Игоревне, Старшему судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавину Сергею Владимировичу о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению, несвоевременному направлению постановления №... от (дата) незаконным, признании постановления судебного пристава - исполнителя от (дата) №... незаконным, обязании совершения действий; о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению, несвоевременному направлению постановления №... от (дата) незаконным, признании постановления судебного пристава - исполнителя от (дата) №... незаконным, обязании совершения действий;

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ следующее.

(дата) истица была ознакомлена с постановлением №... от (дата) об отмене постановления от (дата)., вынесенным судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Глушковой Ольгой Игоревной по исполнительному производству №..., утвержденным старшим судебным приставом Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шавиным Сергеем Владимировичем.

Истец считает, что постановление является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет судебному приставу полномочий по отмене ранее вынесенных собственных постановлений. Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить или изменить решение судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. При этом основанием для отмены или изменения должно являться несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации. Такого основания, как вынесение нового постановления о расчете задолженности, для отмены ранее вынесенных законных и обоснованных постановлений законодательством не предусмотрено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с целью обеспечения единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, разъясняется, что «Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель».

Судебный пристав-исполнитель уже второй год регулярно использует схему ухода от ответственности за вынесение незаконных постановлений по исполнительному производству №..., которая заключается в следующем:

судебный пристав-исполнитель выносит несоответствующее законодательству РФ и нарушающее права взыскателя постановление;

как только взыскатель обращается в суд с административным иском об отмене незаконного постановления, судебный пристав-исполнитель вместо того, чтобы устранить нарушения прав взыскателя, путем внесения в соответствии с законом изменений в ранее вынесенное постановление, отменяет постановление, которое является предметом обжалования в суде и выносит новое постановление от другой даты с аналогичными нарушениями;

это вновь вынесенное постановление, которое также нарушает права взыскателя, судебный пристав-исполнитель специально не направляет своевременно взыскателю, чтобы лишить взыскателя возможности своевременно обжаловать очередное незаконное постановление. Таким образом, судебный пристав-исполнитель каждый раз использует неосведомленность взыскателя о наличии постановления, чтобы добиться удобного для службы судебных приставов решения суда об отказе в удовлетворении требований взыскателя, вводя суд в заблуждение о том, что права административного истца-взыскателя не нарушены, поскольку незаконное постановление, являвшееся предметом обжалования отменено и вынесено новое якобы законное постановление. Вновь вынесенное незаконное постановление направляется взыскателю только после того, как оно уже было предъявлено в суде в качестве доказательства. Как результат взыскатель получает нарушающее его права судебное решение, которое также вынужден обжаловать, тратя свое личное время.

В производстве Советского районного суда Г.Н.Новгород имеется около десятка дел по исполнительному производству №..., в которых службой судебных приставов использована подобная схема. Создается ситуация, при которой судебный пристав-исполнитель, окрыленный отсутствием какой-либо ответственности за допущенные нарушения, пренебрегает основополагающими принципами исполнительного производства и продолжает нарушать права взыскателя на постоянной основе. Беспорядочные самовольные действия судебного пристава ведут к отсутствию определенности и беспорядку в исполнительном производстве, нарушают право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, вынуждают взыскателя тратить личное время на оспаривание незаконных постановлений и действий.

Оспариваемое постановление №... от (дата). судебный пристав-исполнитель направил истцу почтой (дата) лишь после того, как в очередной раз, используя вышеуказанную схему, уже добился (дата) удобного для себя решения суда, представив постановление №... от (дата) в Советский районный суд Нижнего Новгорода в качестве доказательства по административному делу №... В связи с тем, что указанное постановление не было истцу своевременно направлено, она узнала о его существовании только (дата) что лишило истца возможности обжаловать незаконное постановление в период с (дата). по (дата) и ссылаться на его незаконность при рассмотрении (дата) административного дела №... Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановлений приводит к неосведомленности взыскателя о ситуации по исполнительному производству.

На основании ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно данным официального сайта службы судебных приставов по состоянию на (дата) судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительных документов (исполнительный лист от (дата) №... Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) ВС№... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата). ВС №... мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата). №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород) сводного исполнительного производства №...-СД в отношении должника ФИО4

Сводное исполнительное производство в отношении данного должника находится на исполнении в Советском районном отделе УФССП по Нижегородской области с (дата) Решение о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО4 было направлено мировым судьей судебного участка №4 Советского района Н.Новгорода заказным письмом для немедленного исполнения в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области в (дата), и согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, имеющемуся в материалах гражданского дела о взыскании алиментов, копия решения и два исполнительных листа получены адресатом (дата) В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, то есть (дата) Исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено с нарушением установленного законом срока, и, соответственно, исполнительные действия в дальнейшем осуществлялись с нарушением принципа своевременности, установленного ст. 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Не возбудив своевременно исполнительное производство, Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области предоставил должнику возможность избавиться от имеющегося у него имущества и денежных средств на счетах в банках. Постановлением Главного судебного пристава Нижегородской области от (дата) местом ведения сводного исполнительного производства был определен Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области. Постановление было утеряно должностными лицами службы судебных приставов, никакой работы в рамках сводного исполнительного производства Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области не проводилось. Розыскное дело заведено (дата)., а прекращено (дата) с указанием на то, что с должника были списаны денежные средства в размере 6986,42 руб., другого имущества не обнаружено. Однако, в действительности имущество (автомобиль Nissan) в собственности у должника имелось, и о нём было известно должностным лицам Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Своевременных мер по розыску имущества должника предпринято не было. Должник длительное время арендовал офис и жилье в здании, которое практически соседствует со зданием Советского районного отдела ФССП по Нижегородской области по адресу: ... рекламировал свою коммерческую деятельность в интернете с указанием адреса своего местонахождения, автомобиль должника использовался для развоза заказов клиентам, был припаркован по вышеуказанному адресу, т. е. в непосредственной близости от Советского районного отдела ФССП по Нижегородской области. Эти обстоятельства были известны старшему судебному приставу Советского районного отдела ФССП по Нижегородской области, но необходимых мер по обращению взыскания на имущество должника принято не было, автомобиль не был арестован, несмотря на то, что сумма долга по сводному исполнительному производству превышала стоимость автомобиля.

По информации из письма взыскателю заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области ФИО13 от (дата). розыскное дело по розыску имущества должника было заведено (дата)., но постановление о розыске автотранспортного средства (марка обезличена) вынесено (дата)

Также не было предпринято своевременных и необходимых мер по розыску должника, не исполняющего судебные решения. Ещё (дата) выяснилось, что должник не проживает по заявленным им адресам: ..., что зафиксировано в акте выхода, имеющемся в материалах исполнительного производства. Повторно выход по адресу регистрации должника на ... был осуществлен (дата)., после чего родители должника повторно сообщили судебным приставам, что должник по указанному адресу не проживает, а проживает «в Нижегородском районе Н.Новгорода, точный адрес им не известен». Постановление о розыске должника было вынесено приставом лишь (дата)

Убедившийся в своей безнаказанности и в том, что его никто не собирается принуждать к погашению задолженности, должник (дата). на своем автомобиле подъехал в ОП №5 УМВД Н.Новгорода. Сотрудники полиции позвонили по телефонам, указанным на официальном сайте УФССП по Нижегородской области, чтобы сообщить, что должник находится в отделе полиции, но поскольку на телефонный звонок никто не ответил, вынуждены были отпустить должника, взяв с него формальные объяснения, в которых должник написал, что алименты платит исправно, нахождение в розыске является недоразумением.

Даже когда судебному приставу-исполнителю официально стал известен факт, что должник проживает в ... то опять не было предпринято необходимых действий по исполнению решений судов. Вместо этого Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области избавился от сводного исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель убрал из официальной базы данных всю информацию о должнике, вынес постановление от (дата) о передаче производства в другой отдел, а начальник отдела - старший судебный пристав утвердил незаконное постановление. После того, как истица потребовала у старшего судебного пристава объяснить по какой причине в официальной базе данных ФССП отсутствует информация о должнике, старший судебный пристав сообщил истцу, что поскольку должник проживает в другом районе, то их отдел больше этим должником не занимается. Самовольными действиями по передаче производства в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области судебный пристав - исполнитель и старший судебный пристав нарушили ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». На действия должностных лиц, избавившихся от исполнительного производства, истцом была подана жалоба, после которой исполнительное производство вернулось в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области. Допущенное бездействие, непринятие исполнительных мер в период передачи производства туда-обратно между отделами привело к нарушению права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

В (дата) в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступил рапорт следователя СО по Советскому району СУ СК РФ по Нижегородской области об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО4 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области лишь (дата) с указанием на то, что в связи с внесением изменений в уголовное законодательство РФ с (дата) для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ требуется, чтобы он ранее был привлечен за аналогичное деяние к административной ответственности. Сообщение о преступлении находилось на рассмотрении более двух лет (с (дата).), что явилось нарушением ст. 144 УПК РФ, согласно которой решение должно было быть принято в срок не позднее 3 суток с момента поступления сообщения о преступлении. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ, Советским районным отделом УФССП РФ по Нижегородской области не были предприняты необходимые действия по выделению материалов дела об административном правонарушении, не составлен протокол, что явилось нарушением инструкции (Письмо ФССП РФ от (дата) №... «О порядке применения положений федеральных законов»).

Постановление о временном ограничении специального права должника на управление автотранспортным средством было вынесено лишь (дата), несмотря на то, что возможность применения данной меры принуждения появилась в федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уже с (дата)

Поскольку должник не выплачивает установленный решением суда размер алиментов, то сумма задолженности постоянно растет. Судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, которое выражается в непринятии к должнику комплекса мер, предусмотренных законом для понуждения к выплате алиментов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. При очевидных признаках преступления, предусмотренных ст. 177 УК РФ, судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, которое выражается в несоставлении сообщения о выявлении признаков преступления. Также судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом допущено бездействие, которое выразилось в непринятии ими необходимых и своевременных мер по привлечению должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Так, согласно Письму ФССП РФ от (дата) №... «О порядке применения положений федеральных законов» судебный пристав-исполнитель в случае неуплаты должником без уважительных причин в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства либо по исполнительным производствам, находящимся на исполнении свыше двух месяцев, установленных судом или нотариально удостоверенным соглашением алиментов на содержание несовершеннолетних детей составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, который в соответствии с требованиями статьи 28.8 КоАП РФ направляет судье для рассмотрения по существу. Этим же письмом обязанности по контролю за полнотой проведения исполнительных действий, обоснованным и законным применением полномочий административной юрисдикции, обеспечению прибытия должника и судебного пристава-исполнителя в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении возложены на начальника отдела - старшего судебного пристава.

Несколько лет должник занимался незаконным предпринимательством прямо «под боком» у Советского районного отдела ФССП по Нижегородской области, но служба судебных приставов всеми силами старалась этого не замечать. Даже с официально полученных должником доходов в ЗАО «Тандер», ООО «Спецстроймонтаж» не были взысканы все суммы, которые могли быть удержаны в соответствии с законодательством при своевременных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя.

За все время, что исполнительное производство находится в Советском районном отделе УФССП по Нижегородской области должнику не было вручено ни одного направления в центр занятости.

Прокуратурой Нижегородской области проведена проверка полноты и своевременности принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В письме прокурора Нижегородской области от (дата). №... сообщается, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение ФЗ №229 «Об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем не предприняты действенные меры по розыску недвижимого имущества должника, автомобиля Ниссан, зарегистрированного на должника. Согласно информации из вышеуказанного письма прокурора Нижегородской области в связи с выявленными нарушениями законодательства об исполнительном производстве по результатам проведенной проверки руководителю УФССП по Нижегородской области внесено представление.

Должностными лицами Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области не были приняты необходимые и своевременные меры, которые должны были быть направлены на своевременное и правильное исполнение вступивших в законную силу судебных решений.

Требования исполнительных документов не были исполнены при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Имущество, на которое не было обращено взыскание в порядке принудительного исполнения, в результате бездействия, допущенного службой судебных приставов, продолжает находиться у должника.

Допущенное бездействие не могло не повлиять на возможность своевременного исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства. В результате допущенного незаконного бездействия содержащиеся в исполнительных документах требования остались неисполненными в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, как с момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, так и с момента их передачи на исполнение судебному приставу - исполнителю Глушковой О.И.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконным и отменить постановление №... судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. от (дата) об отмене постановления от 04.05.2017г.;

признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления №... от (дата). незаконными и нарушающими права взыскателя, совершенными с превышением полномочий;

признать действия старшего судебного пристава Шавина СВ. по утверждению оспариваемого постановления №... от (дата). незаконными и нарушающими права взыскателя;

признать незаконными и нарушающими права взыскателя действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлении взыскателю постановления №... от (дата)

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по обращению взыскания на имущество должника, по привлечению должника к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ; признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по розыску имущества должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении установленных чЛ ст. 36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований, содержащихся в следующих исполнительных документах:

исполнительный лист от (дата) №... Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме);

исполнительный лист от (дата). №... Советского районного суда Г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме);

исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в части образовавшейся задолженности);

исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме);

исполнительный лист от (дата). №... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме);

исполнительный лист от (дата). №... мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района Г.Н.Новгород (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в части образовавшейся задолженности);

исполнительный лист от (дата) №... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме)

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие, выполнить предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (исполнительный лист от (дата) №... Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата). №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата). ВС№... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) ВС №... мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата). №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата). №... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород) в срок, установленный ч. 1 ст. 36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец отказался от ранее заявленных исковых требований в части признании незаконным и отмене постановления №... судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. от (дата) а также о признании незаконными и нарушающими права взыскателя действий судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. по вынесению постановления №... от (дата) неверно рассчитанной суммой задолженности.

Определением Советского районного суда г.Н. Новгорода от (дата). данное ходатайство удовлетворено производство по делу в данной части прекращено.

При этом из материалов дела следует, что (дата) Судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... на основании Исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода по делу №..., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ...

Судом установлено, указанный исполнительный лист поступил на исполнение (дата) постановление вынесено (дата). что в свою очередь является нарушением ч. 10 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы истца о не своевременном вынесении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что Судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области (дата). вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства №... на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании исполнительного листа серия №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского района г. Н.Новгорода по делу №..., предмет исполнения: Алименты на ФИО2 1998 г.р. и ФИО3 (марка обезличена) в размере 1,1306 долей величины прожиточного минимума по Нижегородской области для социально-демографической группы населения «дети», начиная с (дата), в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ...

Одновременно установлено, что (дата) Судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №... на основании Исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода по делу №..., предмет исполнения: дополнительное лечение несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 7 127 рублей ежемесячно, в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ...

Также установлено, что (дата). Судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... на основании Исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода по делу №..., предмет исполнения: дополнительное лечение несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 7 434 рублей ежемесячно, в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ...

Кроме того из материалов дела следует, что (дата). Судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... на основании Исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода по делу №..., предмет исполнения: судебные расходы в размере 2 000, в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ...

Установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №... на основании Исполнительного листа №... от (дата) выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере 1 205 438,4 рубля в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ...

(дата) Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... на основании Исполнительного листа №... от (дата). выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Н. Новгорода по делу №..., предмет исполнения: неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 363 816,29 рублей, в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: ..., Россия, 603106, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ...

(дата). Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... на основании Исполнительного листа №... от (дата) выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Н. Новгорода по делу №..., предмет исполнения: неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО2 и ФИО3 в размере 254 574,50 рублей, в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ...

Как следует из материалов дела Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области (дата). вынесено постановление об объединении следующих исполнительных производств в сводное:

№... от (дата). по исполнительному листу №... от (дата)

№... от (дата) по исполнительному листу №... от (дата)

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

№....(дата) по исполнительному листу №... от (дата)

№... от (дата) по исполнительному листу №... от (дата)

№... от (дата). по исполнительному листу №... от (дата)

№... от (дата) по исполнительному листу №... от (дата)., сводному исполнительному производству присвоен номер №...

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что в последующем присвоен новый №...

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в регистрирующие органы на предмет установления недвижимого имущества, запрос в пенсионный фонд РФ на предмет получения сведений о заработной плате и иных выплатах.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрировано автотранспортное средство (марка обезличена) г/н №....

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем розыске данного транспортного средства.

При этом (дата) в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника заведено розыскное дело. В ходе розыскных мероприятий были установлены расчетные счета должника в различных кредитных организациях. С должника списаны денежные средства в размере 6 986,42 руб. Какого-либо другого имущества у должника обнаружено не было.

Из материалов дела следует, что (дата) розыскное дело прекращено на основании ст. 14, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: .... В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу проживают родители должника ФИО14 и ФИО15, имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику, установлено не было. Со слов родителей должник проживает в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода, точный адрес им неизвестен.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства представитель ФИО4 - ФИО14 (дата) ознакомился с материалами исполнительного производства: №...; №...; №...; №...; №...; №..., при этом в материалах отсутствуют объяснения представителя должника о месте нахождения должника, его транспортного средства, места работы и т.д.

Установлено, что (дата). в Советский районный отдел судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области поступил рапорт ФИО16 об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО4 за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей в пользу Мазиной О.Е.

(дата) дознавателем Советского РО УФССП по Нижегородской области отобраны объяснения представителя должника ФИО14

(дата) дознавателем Советского РО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по п.2 ч. 1 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4, (дата) проживающего по адресу: ... состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем направлено постановление по месту работы должника в ЗАО «Тандер» об удержании 70% из заработной платы.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина ФИО4

(дата). судебным приставом-исполнителем направлено постановление по месту работы должника в Нижегородский Ф-Л АКБ «Ланта-БАНК» об удержании 70% из заработной платы.

Нижегородский Ф-Л АКБ «Ланта-БАНК» вернул исполнительный документ судебному приставу, поскольку должник в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.

(дата) розыск должника прекращен в связи с розыском, в ходе ведения розыскного дела, должник был задержан, сотрудниками ППС ОП № 5 УМВД Г.Н.Новгорода, из объяснения установлено, что должник проживает по адресу: ... Данная информация была проверена, путем выхода по ранее указанному адресу. В момент выхода должника дома не было, однако были опрошены соседи по лестничной клетке и предъявлена фотография должника, которые в свою очередь подтвердили факт проживания должника по указанному адресу.

Однако судебным приставом исполнителем должник опрошен не был, предупреждение о привлечении к административной и уголовной ответственности также не вручено.

Установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства постоянного розыска должника судебным приставом-исполнителем, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено только лишь (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника.

При этом (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: ...

Одновременно установлено, что (дата) в Советский районный отдел судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области из Следственного отдела по Советскому району г. Н. Новгорода следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области поступил материал проверки №... по заявлению Мазиной О.Е. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

(дата) ведущий специалист (дознаватель) Советского РО УФССП по Нижегородской области вынесен постановление об отказе возбуждении уголовного дела по п.2 ч. 1 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом толь лишь (дата) при тех обстоятельствах, что данные исполнительские действия, возможно было применить с момента введения данный нормы в ФЗ №229-ФЗ.

(дата) вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Спецстроймонтаж», по адресу: ....

(дата) установлено, что по данному адресу организация отсутствует, на этом месте находится гараж, организации никогда не было. По данному факту составлен рапорт на имя старшего судебного пристава исполнителя Советского РО УФССП России по Нижегородской области.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством - водительские права: №... от (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии записи о заключении брака в отношении ФИО4

(дата) получен ответ из главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области об отсутствии сведений о государственной регистракции актов гражданского состояния в отношении должника.

(дата) вынесено постановления о принудительном приводе должника по адресу: ... и ..., а также по адресу: ... (компания Праздник).

Согласно полученным рапортам от (дата) приставов по ОУПДС, должник по указанным адресам отсутствовал, осуществление привода не представилось возможным.

Судом установлено, что (дата) ведущий специалист-эксперт (дознаватель) Советского РО УФССР России по Нижегородской области отобрал объяснения с должника ФИО4, при этом предупреждение о привлечении к административной и уголовной ответственности не вручено, не выяснено действительное место работы либо род занятий, не истребованы копии документов подтверждающих факт трудовой деятельности, не выяснено место нахождения транспортного средства (марка обезличена) г/н №... не выяснено, не разрешен вопрос об аресте данного транспортного средства, не разрешен вопрос о выходе судебного пристава-исполнителя совместно с должником по месту его жительства для установления имущества к возможному включению в акт описи-ареста имущества должника, не вручено требование о явки, не выяснен контактный номер телефона.

При этом судебным приставом-исполнителем (дата) сделан запрос в ИФНС России по ... о предоставлении справок 2-НДФЛ за период (дата) Согласно представленным сведениям в запрашиваемый период должник работал в ЗАО «ТАНДЕР» ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ «МАГНИТ».

(дата) вынесено постановление о поручении в Дальнеконстантиновский РОСП проверить дачу в СТ «Радуга», ... на наличие автомашины (марка обезличена), гос.гер.знак №... и должника.

Согласно акту совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского РОСП, ни должник, ни автомашина по вышеуказанному адресу не находятся.

Вместе с тем судом установлено, что (дата) с судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глушковой О.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №... за период с (дата) по (дата) в размере 326 856 рублей, предмет исполнения дополнительное расходы на лечение несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (дата) года рождения из расчета 7 434 рублей ежемесячно.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 356 592,20 рублей, то есть до достижения совершеннолетия ФИО2.

Одновременно с этим судом установлено, что (дата) судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глушковой О.Г. вынесено постановление по исполнительному производству №... о расчете задолженности по алиментам в размере 754 272,22 рублей, за период с (дата) по (дата) предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1,1306 долей величины прожиточного минимума по Нижегородской области для социально-демографической группы населения «дети» в отношении должника ФИО4

Кроме того судом установлено, что (дата) судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глушковой О.Г. вынесено постановление по исполнительному производству №... о расчете задолженности по алиментам в размере 760 902,57 рублей, по состоянию на (дата) задолженность в размере 259 259,52 рублей, задолженность с учетом суммы долга на (дата). за период с (дата). по (дата)

Вместе с тем судом установлено, что (дата) судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №... в размере 784 439,71 рублей, по состоянию на (дата) задолженность в размере 259 295,52 рублей, задолженность с учетом суммы долга на (дата) за период с (дата). по (дата)

При этом установлено, что (дата) судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области повторно вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №... в размере 804 539,13 рублей, по состоянию на (дата) задолженность в размере 259 295,52 рублей, задолженность с учетом суммы долга на (дата) за период с (дата). по (дата)

На основании данного нового расчета судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление №... от (дата). об отмене постановления от (дата). о расчете задолженности по алиментам утвержденное Старшим судебным приставом-исполнителем от (дата)

Одновременно установлено, что старшим судебным приставом-исполнителем (дата). вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) по тем основаниям, что в ходе изучения исполнительного производства установлено, что в постановлении произведен расчет не за весь период взыскания алиментов.

Разрешая доводы истца о незаконности указанного постановления от (дата). об отмене постановления от (дата) о расчете задолженности по алиментам утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем суд приходит к следующему.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с этим ФЗ №229-ФЗ и ФЗ №118-ФЗ также не предусмотрено утверждение старшим судебным приставом постановление №... об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам вынесенным судебным приставом исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение оспариваемого постановления №..., следовательно, старший судебный пристав не имел полномочий утверждать данное постановление.

Вместе с тем судом установлено, что судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа №... от (дата) выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Н. Новгорода по гражданскому делу №... с предметом исполнения неустойка за несвоевременную неуплату алиментов за период с (дата) по (дата) в размере 1573118 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО5 вынесено постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства №...

Одновременно установлено, что судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа №... от (дата) выданного Советским районным судом г.Н. Новгорода по гражданскому делу №... с предметом исполнения расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО2 (марка обезличена) в размере 7 437 рублей ежемесячно вынесено постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства №...

При этом постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №...

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного пленума разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как уже установлено судом материалы оспариваемых исполнительных производств не содержат достаточных действий совершенных судебным приставом исполнителем направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом исполнителем должник надлежащим образом не опрошен, предупреждение о привлечении к административной и уголовной ответственности не вручено, не своевременно вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не выяснено действительное место работы либо род занятий должника, не истребованы копии документов подтверждающих факт трудовой деятельности, не выяснено место нахождения транспортного средства (марка обезличена) г/н №..., не разрешен вопрос об аресте данного транспортного средства, не разрешен вопрос о выходе судебного пристава-исполнителя совместно с должником по месту его жительства для установления имущества к возможному включению в акт описи-ареста имущества должника, не вручено требование о явки, не выяснен контактный номер телефона.

Направление запросов в государственные органы, кредитные учреждения, выход должностного лица Советского РО УФССП России по ... на возможный адрес проживания должника в отсутствие достоверных сведений о действительном его проживании, проведения розыскных мероприятий должника без надлежащего взаимодействия с органами МВД, нельзя признать достаточными мерами в целях исполнения судебных решений.

Кроме того указанные незаконные действия позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем и не своевременном приятии мер приваленных на исполнение требований, содержащихся в оспариваемых исполнительных документах, что также влечет на несвоевременное исполнение требования установленного ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием административного истца о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю постановления №... от (дата) поскольку ФЗ №229-ФЗ и инструкция по делу производству в федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП от (дата) №... конкретных сроков для направления оспариваемого постановления не установлено. Кроме того из материалов дела следует, что данное постановление направлено 09.08.2017г. заказным письмом с уведомлением в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Мазиной Оксаны Мазиной Оксаны Евгеньевны к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области, Советскому РО УФССП России по Нижегородской области, Судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Глушковой Ольге Игоревне, Старшему судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавину Сергею Владимировичу о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению, несвоевременному направлению постановления №... от (дата) незаконным, признании постановления судебного пристава - исполнителя от (дата) №... незаконным, обязании совершения действий; о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению, несвоевременному направлению постановления №... от (дата) незаконным, признании постановления судебного пристава - исполнителя от (дата) №... незаконным, обязании совершения действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление №... судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. от (дата) об отмене постановления от (дата)

Признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления №... от (дата). незаконными и нарушающими права взыскателя.

Признать действия старшего судебного пристава по утверждению оспариваемого постановления №... от (дата). незаконными и нарушающими права взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по обращению взыскания на имущество должника, по привлечению должника к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по розыску имущества должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении установленных ч. 1 ст. 36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований, содержащихся в следующих исполнительных документах:

исполнительный лист от (дата). №... Советского районного суда Г.Н.Новгород (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в части образовавшейся задолженности);

исполнительный лист от (дата) №... мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района Г.Н.Новгород (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в части образовавшейся задолженности);

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие, выполнить предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (исполнительный лист от (дата) №... Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) ВС№... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата) №... Советского районного суда Г.Н.Новгород, исполнительный лист от (дата). №... мирового судьи судебного участка №4 Советского района Г.Н.Новгород) в установленный законом срок.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)а