Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений № 2а-1793/2017

дело № 2а-1793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                                    Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кислицыной ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кистер ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Кислицына А.А. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в обоснование требований указала, что с ее срочного лицевого счета № ФИО3, списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступала, в связи с чем она была лишена права на добровольное погашение имеющегося штрафа. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Кистер Н.В. по взысканию в принудительном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со срочного лицевого счета № ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кистер Н.В. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кислицыной А.А. о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кистер Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кистер Н.В. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Административный истец Кислицына А.А. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года с ее срочного лицевого счета в ФИО3 были списаны денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, в связи с чем она была лишена права на добровольное погашение имеющегося штрафа.

Судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отдела Службы судебных приставов по Волгоградской области Кистер Н.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском 10 дневного срока для обжалования действия либо бездействия судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Службы судебных приставов по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения указанной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кислицына А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Также установлено, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кислицына А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Указанные исполнительные документы предъявлены к исполнению в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кистер Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Кислицыной А.А.

Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Кислицыной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений(л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из пояснений Кислицыной А.А. в судебном заседании, о списании денежных со срочного лицевого счета № ФИО3 ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась в отделение ФИО3 с целью получения информации о том, на каком основании были списаны денежные средства с ее лицевого счета. Узнав, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, с которым ознакомилась в тот же день, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством (л.д.16).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждено пояснениями административного истца, а также материалами дела, о списании денежных со срочного лицевого счета № <данные изъяты> Кислицыной А.А. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец, обратившись в отделение <данные изъяты> узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, однако правом обратиться в отдел судебных приставов и обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, Кислицына А.А. не воспользовалась. Только ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

С административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений Кислицына А.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском административный истец не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд, установленного ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кислицыной А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Кистер Н.В. по взысканию в принудительном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со срочного лицевого счета № <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Кистер Н.В. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кислицыной А.А. о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кистер Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кистер Н.В. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, в настоящее время исполнительные производства № и № окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Кислицыной ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кистер ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 мая 2017 года.

Председательствующий:        С.В. Дрогалева