Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить взысканные денежные средства № 2а-4994/2017 ~ М-4225/2017

дело № 2а-4994/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя административного истца Киселева А.Н.- Сабитова М.А., действующего по ордеру адвоката от 10.08.2017г., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Низамовой З.Р., действующей по доверенности от 08.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киселева А.Н. к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Н. обратился в суд с административным иском к Исмагилову А.З., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить взысканные денежные средства.     

В обоснование административного иска указано, что 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Уфы Исмагиловым А.З. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Киселева А.Н. задолженности в размере 1 000 000 руб. в пользу Соколова К.А. (основание: исполнительный лист <данные изъяты> от 31.10.2016г. выданный Кармаскалинским межрайонным судом по делу №2-374, вступившему в законную силу 10.10.2016 г.).

Считает исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Исмагилова А.З. незаконными по следующим основаниям.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с нарушением требований закона, исполнительный лист выдан Кармаскалинским межрайонным судом РБ, зарегистрирован он в Кармаскалинском районе РБ. В исполнительном листе указан его адрес регистрации, который также является местом моего жительства - <адрес>

Ссылается на ст. 33 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Во-вторых, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства никоим образом не уведомил его о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства узнал от родственницы супруги Смирновой Л.И.

Считает, что 10 января 2017 судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона начал проводить незаконные исполнительные действия, 10.01.2017г. он произвел списание денежных средств, находящихся на моих банковских счетах в ПАО «Сбербанк России». Считает, что при этом судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении должнику времени на добровольное исполнение.

Ссылается ст. 24 п. 1, ст. 26 п. 1, ст. 27 п. 1, ст. 30 п. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4. приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В-третьих, 11 января 2017 года представителем истца Сабитовым М.А. в Верховный Суд Республики Башкортостан было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. 13 января 2017 года ВС РБ вынес определение о приостановлении исполнительного производства. 20 января 2017 года Сабитовым М.А. было подано заявление в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы, с приложением определения ВС РБ, о приостановлении исполнительного производства, о чем на заявлении имеется оттиск штемпеля Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы с указанием даты о том, что данное заявление принято 20.01.2017г.

Несмотря на это 20.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Исмагиловым А.З. было вынесено очередное постановление о списании денежных средств, считает, что игнорируя требования определения Верховного Суда Республики Башкортостан пристав-исполнитель незаконно списал 23.01.2017г. с его валютного счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) долларов США.

Считает, что судебным приставом исполнителем были грубо нарушены требования ч. 5, 6 ст. 45, ст. 30 п. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В-четвертых, 25 января 2017 года постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан отменено решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист. Данное постановление им получено только 20 февраля 2017 года.

21 февраля 2017 года его представитель Сабитов М.А. подал заявление в ОСП по Октябрьскому району г. Уфы о прекращении исполнительного производства и о возвращении ему денежных средств взысканных в ходе исполнительного производства, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, соответствующая отметка имеется на заявлении. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В-пятых, 23.01.2017г. им была подана жалоба в Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы, зарегистрирована вх. № 359 от 24.01.2017г., которая согласно инструкции была направлена в отдел Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы для рассмотрения по подведомственности.

22.02.2017г. им была подана жалоба в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы, которая согласно инструкции была направлена для рассмотрения в отдел Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы.

На вышеуказанные жалобы никаких ответов ему не поступало, он пошел, на прием в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, где ему обещали разобраться в сложившейся ситуации и в обязательном порядке направить письменный ответ.

В мае 2017 года им был получен ответ от 11.05.2017г. исх. № 02918/17/14124 за подписью заместителя руководителя Управления Шерстнева Р.А., в котором сообщалось, что УФССП по РБ рассмотрев обращение о неполучении ответов на обращения от 24.01.2017г. и 22.01.2017г., сообщает следующее. 10.02.2017г. и 06.03.2017г. зарегистрированы его обращения, поступившие через Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы и Следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы. Доводы, изложенные в его обращении подтвердились. В связи с чем рассматривается вопрос о привлечении виновных должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов к ответственности. После этого никаких ответов на его жалобы не последовало, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В-шестых, 30.06.2017г. ему передали письмо, которое поступило по адресу г<адрес>. Отправителем письма указан начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы - Хамидов P.M. Письмо датировано 25.02.2017г. исх.№ 1857122. В данном письме сообщается что уже 17.01.2017г. все исполнительные действия прекращены и вынесены соответствующие постановления.

Считает, что при указанных обстоятельствах все действия произведенные судебным приставом Исмагиловым А.З. после 17.01.2017г. являются незаконными.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагилова А.З. при производстве исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> о взыскании с Киселева А.Н. задолженности в размере 1 000 000 руб. в пользу Соколова Константина Александровича – незаконными, обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов возвратить незаконно взысканные денежные средства, принадлежащие Киселеву Александру Николаевичу в полном объеме.

Представитель административного истца Киселева А.Н. Сабитов М.А. в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Низамова З.Р. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Суду сообщила что судебный пристав Исмагилов А.З. не работает, уволен по собственному желанию.

Административный истец Киселев А.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Исмагилов А.З., представитель УФССП по Республике Башкортостан, начальник отдела старшего судебного пристава судебных приставов Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидов Р.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Исмагилов А.З. уволен из службы судебных приставов по собственному желанию.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы – органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для подачи административного иска, поскольку подан в установленный законом срок.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Уфы Исмагиловым Артуром Зуфаровичем возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с Киселева А.Н. задолженности в размере 1 000 000 руб. в пользу Соколова К.А. (основание: исполнительный лист <данные изъяты> от 31.10.2016г.. выданный Кармаскалинским межрайонным судом по делу №2-374, вступившему в законную силу 10.10.2016 г.).

09.01.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21074, ВАЗ 21074.

31.01.2017г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2016г. в части суммы долга.

19.01.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

02.03.2017г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой или признании недействительным исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.07.2017г. перечислено денежные средства взыскателю в сумме 183 706,82 руб.

27.01.2017г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

Суд приходит выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии ст. 24 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. (Ст. 26 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.)

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. (Ст. 26 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. (Ст. 27 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ).

В соответствии ст. 30 п. 12 Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682 (ред. от 02.06.2016г.) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" п. 4.8.3.4. Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Доказательств надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства должника административный ответчик в судебное заседание не представил, в материалах исполнительного производства отсутствует.

В части требований незаконного списания денежных средств 23.01.2017г. и распределении денежных средств от 27.01.2017г. суд приходит к следующему.

20 января 2017 года Сабитовым М.А. было подано заявление в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы с приложением определения ВС РБ, о приостановлении исполнительного производства, о чем на заявлении имеется оттиск штемпеля отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы с указанием даты о том, что данное заявление принято 20.01.2017г.

Несмотря на это 23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Исмагиловым А.З. было вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства от 20.01.2017г. - 23.01.2017г. списано валютного счета со счета административного истца в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) долларов США.

Также вынесено 27.01.2017г. постановление о распределении денежных средств.

Таким образом, судебным приставом исполнителем в нарушение требования ч. 5, 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 30 п. 12 судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным ириставом-исполнигелем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В части требований неполучения ответов на жалобы в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы, зарегистрирована вх. № 359 от 24.01.2017г., в следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы 22.02.2017г., суд приходит к выводу об удовлетворению требований, поскольку судом установлено несвоевременное направление начальником отдела старшего судебного пристава судебных приставов Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидовым Р.М. ответов на данные жалобы и дачи ответа не соответствующей требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Представленный акт о нерабочем состоянии базы АИС ПК ОСП в период с 16-31 января 2017 года в связи с переходом на новую сборку ПК ОСП АИС ФССП России не является уважительной причиной, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно о приостановлении исполнительного производства.

Требование о незаконности возбуждения исполнительного производства суд признает безосновательным, поскольку должник проживает в Октябрьском районе города <адрес>

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частичное признание незаконными действий Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ и прекращение исполнительного производства, налагает на Октябрьский РОСП города Уфы УФССП по РБ обязанность по возврату взысканных денежных средств, которая составляет 183 706,82 руб.

Административными ответчиками в силу ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства законности действий судебного пристав-исполнителя, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Административным истцом заявлены требование о взыскании судебных расходов.

В силу статья 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя был установлен, суд с учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит выводу о взыскании судебных издержек с одного административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом характера и сложности дела, подготовки материалов для подачи административного иска в суд, участия в судебных заседаниях, объема выполненных представителем работ в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на услуги представителя сумма подлежит уменьшению до 5 000 руб. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Киселева А.Н. к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить взысканные денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП гор. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Исмагилова А.З. выразившиеся в списания денежных средств 23.01.2017г. и распределения денежных средств от 27.01.2017г.

Обязать Октябрьский РОСП города Уфы УФССП по Республике Башкортостан возвратить взысканные денежные средства в сумме 183 706,82 руб. по исполнительному производству <данные изъяты> Киселеву А.Н..

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Киселева А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин