Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда № 2а-4197/2017 ~ М-3398/2017

Дело № 2а-4197/2017                  04 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

административного истца Кипа С.Н.

представителя административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Матросова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кипа С.Н. к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельникову С.А., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кипа С.Н. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Мельникову С.А., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб, УФССП России по СПб о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Мельниковым С.А. был наложен арест на денежные средства административного истца, находящиеся на расчетном счете <№> открытом в ПАО «Сбербанк России». Административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, по следующим основаниям: административный истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства; в соответствии со ст. 83 УК РФ срок давности по исполнению приговора суда составляет два года и этот срок на момент совершения приставом исполнительных действий истек; произведено взыскание в отношении доходов, на которые взыскание не может быть обращено; в 2009 году суд приговори административного истца к уголовному наказанию в виде уплаты штрафа в размере 70 000 рублей и возмещении ущерба в размере 1 149 000 рублей, на основании исполнительных листов было возбуждено два исполнительных производства, которые не были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное производство; возбуждение исполнительных производств произведено втайне от истца. Уточнив заявленные требования административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб Мельникова С.А. незаконными; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, исполнительное производство прекратить за истечением срока давности и порядка возбуждения исполнительного производства; обязать Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб возвратить все незаконно изъятые денежные средства на счета административного истца и запретить списывать любые средства и обращать взыскание на имущество административного истца; взыскать с Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей.

Административный истец Кипа С.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельников С.А. в судебное заседание не явился, сотрудником Ладожского ОСП в настоящее время не является (л.д. 31).

Представитель административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Матросов Р.А. в судебное заседание явился, заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 19.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского района СПб Ивановой М.А. возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа от 21.05.2010 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 14 Санкт-Петербурга в отношении должника Кипа С.Н., копии постановления направлены сторонам.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца в части того, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства, а именно объяснениями административного истца от 28.10.2010 года (л.д. 114).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов было установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника Кипа С.Н..

25.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 70 000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России».

Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

19.07.2017 года распоряжением старшего судебного пристава исполнительное производство в отношении должника Кипа С.Н. передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Матросову Р.А..

При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что предмет исполнения не соответствует исполнительному листу, в связи с чем, старшим судебным приставом произведена коррекция исполнительного производства, предмет исполнения изменен на уголовный штраф, как основной вид наказания.

В соответствии со ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от 27.07.2010 года, действующей на момент совершения исполнительных действий, штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения; штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения. Исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены приговора в части назначения штрафа. В этом случае должнику возвращаются все денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения. Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случаях: выплаты штрафа в полном объеме; замены штрафа другим видом наказания или отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования; передачи исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов (при исполнении в общем порядке); смерти должника-осужденного или объявления его умершим.

Нарушения норм, установленных ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, судом не установлено.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При этом необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий или бездействия. Аналогичный срок подачи жалобы установлен ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 19.10.2010 года, о вынесении указанного постановления административному истцу стало известно не позднее 28.10.2010 года, административное исковое заявление подано в суд 05.07.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока; доказательств уважительности пропуска указанного срока Кипа С.Н. суду не представил.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Кипа С.Н. требования в части признания незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Мельникова С.Н. по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления подлежат отклонению в полном объеме. Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель Мельников С.А. исполнительное производство в отношении должника Кипа С.А., не возбуждал.

Доводы административного истца в части того, что в отношении него имеются и другие исполнительные производства, которые не объединены с оспариваемым исполнительным производством в сводное, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств наличия иных производств Кипа С.Н. суду не представил; кроме того, указанные административным истцом обстоятельства прав и законных интересов истца не нарушают.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судом установлено, что 28.10.2010 года Кипа С.Н. принял на себя обязательства погашать задолженность по взысканному штрафу ежемесячно с ноября 2010 года, однако от погашения задолженности уклонился, в связи с чем, суд полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Также являются несостоятельными и ссылки административного истца на положения ст. 83 УК РФ, поскольку указанной нормой также предусмотрено приостановление течения срока давности в случае уклонения от отбытия наказания.

Также судом установлено, что взысканные на основании постановления от 25.04.2017 года денежные средства в размере 50 851 рубль 51 копейка распределены и возвращены на расчетный счет Кипа С.Н. (л.д. 41-47) и оснований для удовлетворения требований в части обязания возвратить денежные средства, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2017 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены (л.д. 39-40).

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Кипа С.Н. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Кипа С.Н. к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельникову С.А., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.