Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, № 2а-4962/2017 ~ М-4314/2017

    Дело №--а-4962/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2017 года                                            город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галиахметовой ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой ФИО2, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ и старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

    Галиахметова Ю.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой ФИО2, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов

    В обоснование административного иска указано, что в отношении Галиахметовой Ю.И. 07.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. было возбуждено исполнительное производство №---ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 216 063 рублей 49 копеек в пользу Галанцевой В.Н.

    Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 09.11.2016г. №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани.

    Должник от исполнения судебного акта не уклоняется, от судебного пристава-исполнителя не скрывается, задолженность оплачивает с учетом своего материального положения.

    Должник является пенсионером, у которого также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, указывая, что ежемесячный размер пенсии должника по старости составляет 9 251 рублей 04 копейки, иного заработка не имеется.

    Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03.05.2017г. изменен порядок исполнения решения.

    06.06.2017г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на автомобиль должника – Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 973 ММ/116рус 2012 года выпуска, предварительно оценив автомобиль в 600 000 рублей.

    Автомобиль был отдан на ответственное хранения взыскателя по адресу: ... ....

    Должник прибыла на место хранения автомобиля и увидела, что автомобиль стоит возле автосервисов на открытом месте, не опечатанный, охраны на этом месте не было.

    По данному факту 20.07.2017г. в дежурную часть ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани поступило заявление Галанцевой В.Н. по факту кражи арестованного судебным приставом-исполнителем автомобиля, который забрала должник Галиахметова Ю.И.

    16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем повторного был изъят автомобиль с охраняемой стоянки возле ... .... Местонахождение автомобиля должнику на сегодняшний день неизвестно.

    26.07.2017г. и.о. ОД УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Галанцевой В.Н.

    Административный истец считает, что оснований для наложения ареста на имущество должника с последующим его изъятием на ответственное хранение взыскателя не имеется, поскольку судебный акт должником исполняется, с пенсии должника удерживается 50% вопреки определению суда о рассрочке. Должник не отказывается от исполнения судебного акта.

    Помимо этого, ознакомившись с материалами исполнительного производства 22.08.2017г., должником были обнаружены следующие документы: заявка на оценку арестованного имущества от 28.06.2017г., постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 28.06.2017г., заявка №-- на проведение оценки арестованного имущества от 12.07.2017г.

    Административный истец отмечает, что сумма долга составляет 216 063 рубля 49 копеек, а автомобиль приобретался должником по цене 1 138 500 рублей. Кроме того, исполнение судебного акта происходит согласно определению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03.05.2017г. о рассрочке исполнения судебного акта.

    Таким образом, учитывая, что стоимость принадлежащего должнику автомобиля существенно превышает подлежащую выплате сумму задолженности, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль должника осуществлено в нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку созданы предпосылки для лишения должника его имущества.

    На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой К.С. по исполнительному производству №---ИП от 07.03.2017г. в части наложения и изъятия автомобиля, принадлежащего Галиахметовой Ю.И. на ответственное хранение Галанцевой В.Н., незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневу К.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Галиахметовой Ю.И. путем отмены акта о наложении ареста и возврата автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 973 ММ/116 рус, 2012 года выпуска.

    Протокольным определением суда от 04 сентября 2017 года в качестве административного соответчика был привлечен УФССП по РТ.

    Протокольным определением суда от 13 сентября 2017 года в качестве административного соответчика была привлечена старший судебный пристав Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиуллова Е.С.

    Представители административного истца административный иск поддержали, просят удовлетворить.

    Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

    Заинтересованное лицо и ее представитель не согласны с доводами, изложенными в административном иске.

    Выслушав представителей административного истца, заинтересованное лицо и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.

    В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Галиахметовой Ю.И., взыскатель – Галанцева В.Н., предмет исполнения – задолженность в размере 216 063 рубля 49 копеек.

    27.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

    Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- заявление Галиахметовой Ю.И. о рассрочке исполнения судебного решения удовлетворен частично. Судом изменен порядок исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-7866/16, произведено удержание с пенсии (иных доходов) Галиахметовой Ю.И. с учетом того, чтобы оставшаяся после удержания сумма денежных средств не была меньше величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по Республике Татарстан на данный период.

    В ходе исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 973 ММ/116 рус, 2012 года выпуска. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения без права пользования. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Галанцевой В.Н. по адресу: ... ....

    В последующем, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества, согласно которой автомобиль оценен в размере 600 000 рублей.

    --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. подготовлена заявка на проведение оценки арестованного имущества №-- с поручением ООО «ФинАктив» провести оценку арестованного имущества.

В судебном заседании представители административного истца пояснили, что должник прибыла на место хранения автомобиля и увидела, что автомобиль стоит возле автосервисов на открытом месте, не опечатанный, охраны на этом месте не было. По данному факту 20.07.2017г. в дежурную часть ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани поступило заявление Галанцевой В.Н. по факту кражи арестованного судебным приставом-исполнителем автомобиля, который забрала должник Галиахметова Ю.И.

16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем повторного был изъят автомобиль с охраняемой стоянки возле ... .... Местонахождение автомобиля должнику на сегодняшний день неизвестно.

--.--.---- г. и.о. ОД УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Галанцевой В.Н., зарегистрированного в КУСП -3934 от 20.07.2017г.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по розыску и аресту имущества должника, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста является следствием его соответствующих действий.

Как следует из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не указала, каким нормативно-правовым актам противоречит обжалуемое ею акт о наложении ареста от 06.06.2017г., не подтвердила доводы о том, что оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, доказательств того, что в данном случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом допущены подобные нарушения, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца, что в настоящее время производится удержание денежных средств из ее пенсии в целях погашения задолженности по определению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., отклоняются судом. Как следует из материалов дела, сумма задолженности Галиахметовой Ю.И. составляет 216 063 рубля 49 копеек. Должнику на праве собственности принадлежит автотранспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 973 ММ/116 рус, 2012 года выпуска. Таким образом, обращение взыскания на доходы должника не препятствует применению и сохранению иных мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем автомобиль у должника изъят, без права пользования, на транспортное средство не производится обращение взыскания, суд считает, что отсутствует нарушения прав Галиахметовой Ю.И. составлением оспариваемого акта.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. меры по вынесению акта о наложении ареста на имущество от 06.06.2017г. на автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 973 ММ/116 рус, 2012 года выпуска произведено в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Галиахметовой ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой ФИО2, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ и старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой ФИО16 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административных исковых требований Галиахметовой ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой ФИО2, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ и старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                         Р.Г. Хусаинов