Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-5397/2017 ~ М-3854/2017

Дело № 2а-5397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тумаева В.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска Лихачевой К.В., Закирьяновой И.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тумаев В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Лихачевой К.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Лихачевой К.В. было составлено письменное требование (запрос) б/н в адрес ТСЖ «Север», расположенное по адресу: <адрес>, о предоставление сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

В запросе указано, что запрашиваемые сведения необходимо выдать на руки СОД, <дата> года рождения.

Административный истец зарегистрирован в указанной квартире.

Сведения о регистрации лиц, их установочные данные, включая фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, а также иные сведения, относятся к перечню персональных данных, защита которых обеспечивается Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы обязаны хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены указанные положения федерального законодательства, а также его права на защиту персональных данных от свободного доступа к ним третьих лиц, в данном случае – СОД

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Лихачевой К.В., выразившиеся в составлении письменного требования (запроса) б/н от 13.07.2017 года об истребовании из ТСЖ «Север» сведений о лицах зарегистрированных по адресу: <адрес> и передачи данных сведений на руки СОД

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Закирьянова И.Ю.; в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель в исполнительном производстве СВВ

Административный истец Тумаев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель административного истца ЕАГ. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Кроме того, считает, что запрос был подписан не уполномоченным должностным лицом, поскольку исполнительное производство было возбуждено и находится в ведении судебного пристава-исполнителя Закирьяновой И.Ю.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Лихачева К.В. не имела полномочий на совершение оспариваемого действия.

Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в материалах дела не имеется.

Также на момент ознакомления с материалами исполнительного производства, в материалах отсутствовали документы о том, что СОД является представителем взыскателя, и о том, что на судебного пристава-исполнителя Лихачеву К.В. возлагаются обязанности по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Закирьянова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ТГТ находится в ее ведении. При этом, распоряжением начальника отдела ответственным за деятельность по реализации арестованного имущества назначена судебный пристав-исполнитель Лихачева К.В.

Так как в рамках исполнительного производства осуществляется реализация арестованного имущества (указанной квартиры), то судебный пристав-исполнитель Лихачева К.В. имела право на составление оспариваемого запроса.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Лихачева К.В. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании от 09.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель Лихачева К.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Пояснила, что в рамках исполнительного производства осуществляется реализация арестованного имущества – квартиры, принадлежащей должнику ТГТ (доля в праве 1/2).

Распоряжением начальника отдела она назначена ответственным за направление деятельности по реализации арестованного имущества, в связи с чем, имела право на совершение оспариваемого действия.

Запрошенные сведения должны были быть выданы на руки СОД которая является представителем взыскателя Стяжкина В.В.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика УФССП по УР в удовлетворении иска просит отказать.

Доводы истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются положения закона «О персональных данных» считает необоснованными.

Запрошенные сведения подлежали выдаче на руки представителю взыскателя в исполнительном производстве Стяжкиной О.Д., а не стороннему лицу.

Заинтересованное лицо Тумаева Т.Г. (должник в исполнительном производстве) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без ее участия.

Представитель заинтересованного ТСЖ «Север» в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании от 09.08.2017 г. требования административного истца представитель ТСЖ поддержала.

Заинтересованное лицо СВВ. (взыскатель в исполнительном производстве) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании от 09.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению запроса являются законными и обоснованными. Стяжкина О.Д. является его представителем и действует на основании доверенности. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения прав оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Закирьяновой И.Ю. возбуждено исполнительное производство № 17896/17/18021-ИП о взыскании с должника Тумаевой Т.Г. в пользу взыскателя Стяжкина В.В. задолженности в размере 19949908,28 руб.

05.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В частности, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности.

Согласно поквартирной карточке, административный истец Тумаев В.А. зарегистрирован в указанной квартире.

Судебным приставом-исполнителем начата процедура реализации арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2017 г. к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

13.07.2017 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Лихачевой К.В. составлен запрос в адрес ТСЖ «Север» о предоставлении сведений о лица, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей запрашиваемых документов на руки СОД.

Согласно нотариальной доверенности от 25.04.2017 г. взыскатель СВВ уполномочил СОД быть его представителем, в том числе, в службе судебных приставов, с наделением всеми правами, предусмотренными Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно распоряжению начальника отдела Октябрьского РОСП г.Ижевска от 25.01.2017 г. в целях повышения эффективности работы по принудительной реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Лихачева К.В. назначена ответственным за направление деятельности по принудительной реализации арестованного имущества.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании действий незаконными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Как следует из материалов дела, действия по составлению оспариваемого запроса совершены судебным приставом-исполнителем 13.07.2017 г.

Административный иск подан в суд 18.07.2017 г., что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

В связи с этим, иск подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя Лихачевой К.В. незаконными по существу, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит, и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Право на получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок предусмотрено и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 53, 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин вправе участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей, полномочия которых оформлены в установленном законом порядке, в частности путем оформления доверенности.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Право судебного пристава-исполнителя на обработку персональных данных, когда это необходимо для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве предусмотрено Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и Федеральным законом «О персональных данных» (ст. 6).

Судебный пристав-исполнитель Лихачева К.В. является действующим судебными приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска.

Распоряжением начальника отдела Октябрьского РОСП г.Ижевска, в рамках полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в целях повышения эффективности работы по принудительной реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель Лихачева К.В. назначена ответственным за ведение деятельности по принудительной реализации арестованного имущества.

С учетом этого, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Лихачева К.В. в рамках рассматриваемого исполнительного производства была вправе совершать исполнительные действия, и в частности по истребованию необходимых сведений, в том числе персональных данных у физических лиц и организаций, поскольку оспариваемые действия совершены именно в связи процедурой реализации арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель Лихачева К.В. могла быть наделена соответствующими полномочиями только путем создания группы принудительного исполнения.

Также суд не усматривает нарушений требований законодательства в части того, что запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения подлежали выдаче на руки представителю взыскателя.

Стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, к которым относятся, в том числе и сведения, поступившие по запросам судебного пристава-исполнителя, как лично, так и через своего представителя.

С учетом этого, судебный пристав-исполнитель правомерно указал в запросе на то, чтобы сведения были выданы СОД., являющейся представителем взыскателя в исполнительном производстве.

Отсутствие в запросе указания на то, что СОД является представителем взыскателя, не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя по составлению оспариваемого запроса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое действие в виде составления запроса о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в квартире, совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, то оснований считать, что оно влечет нарушения прав административного истца нет, и оснований для признания его незаконным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Тумаева В.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска Лихачевой К.В., Закирьяновой И.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов