Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-4904/2017 ~ М-4297/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону « 09 » августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ... к <...>ному отделу судебных приставов <...> У. по РО, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...> У. по РО ...., заинтересованные лица ...., У. Р. по РО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2017г., а также действий по составлению акта описи ареста от 27.06.2017г., незаконными.

Определением Октябрьского районного суда <...> от 27.07.2017г. ... отказано в принятии искового заявления в части требований об обязании возвратить транспортное средство Мазда 3 г.н. ....

... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ... по доверенности .... в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо .... в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ... по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель <...> отдела <...> У. по <...> по удостоверению ... возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Определением Октябрьского районного суда <...> от 09.08.2017г. производство по делу в части признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2017г. незаконным прекращено на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №-... заслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

То обстоятельство, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) не была получена должником, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава - исполнителя при вынесении оспариваемого акта, поскольку исполнительное действие по наложению ареста на имущество произведено судебным приставом - исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом каких-либо нарушений прав должника не допущено.

Кроме того, .... собственноручно указал в акте о наложении ареста (описи имущества), что заявлений, претензий по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о неправомерности наложения ареста на имущество, не имеет.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что должник не был уведомлен о проведении исполнительного действия по наложению ареста на его имущество, является необоснованной, поскольку данное требование не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона суду представлено .... не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Срок в данном случае истцом не пропущен, поскольку .... получил оспариваемое постановление 17.07.2017г., а обратился в суд 24.07.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ... к <...>ному отделу судебных приставов <...> У. по РО, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...> У. по РО ...., У. Р. по РО, заинтересованное лицо ....о признании действий по составлению акта описи ареста от 27.06.2017г. незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017г.

Судья: