Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-4488/2017 ~ М-4906/2017

Дело № 2а-4488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» к Заместителю начальника отдела Межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (Далее – ООО «АВА компани») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Заместителю начальника отдела Межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Далее – МРО по ОИП УФССП по <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МРО по ОИП УФССП по <адрес> в отношении ООО «АВА компани» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника МРО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества ООО «АВА компани», находящегося на складе по адресу: <адрес>, а также, арест двух автомобилей, принадлежащих организации.

Полагает, что составленные акты о наложении ареста не соответствуют действительности, поскольку в них указано, что исполнительные действия производились ФИО5, тогда как фактически арест производила судебный пристав-исполнитель Моргун Е.А. Следовательно, акт не содержит подписи того лица, который фактически осуществлял арест имущества. Количество страниц актов не указано, как и количество приложенных к актам документов.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит суд признать действия заместителя начальника МРО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 по аресту имущества ООО «АВА компани», произведенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В судебном заседании представитель ООО «АВА компани» по доверенности Ищенко Ю.В. доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Моргун Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что в оспариваемых актах о наложении ареста были допущены технические ошибки, в дальнейшем указанные ошибки были исправлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления по следующим причинам.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника МРО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «АВА компани» в пользу ФИО7

В материалы дела представлена копии актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, заместитель начальника МРО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 в присутствии понятых, с участием представителя должника ООО «АВА компани» и взыскателя, произвела арест имущества по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанные акты подписаны судебным приставом-исполнителем Моргун Е.А., подписи судебного пристава-исполнителя ФИО5, акты не содержат. Ответственного хранителя арестованного имущества также назначала судебный пристав-исполнитель Моргун Е.А., что следует из соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим административным иском, представитель ООО «АВА компани» указал данное обстоятельство в качестве основания для признания исполнительных действий по аресту (описи) имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 вынесены постановления о внесении изменений в акты описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнительные действия по аресту (описи) имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, производились судебным приставом-исполнителем Моргун Е.А.

Данные постановления были направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку технические ошибки, допущенные в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, были исправлены в порядке ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемые акты подписаны судебным приставом-исполнителем фактически проводившим исполнительные действия, суд пришел к выводу, что действия должника в рассматриваемом случае нарушены не были.

Доводы административного истца о том, что в актах не указано количество листов и приложенных документов, по мнению суда, не могут послужить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» к Заместителю начальника отдела Межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий                    Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено 02.10.2017.