Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-385/2017 ~ М-46/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2017г.                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО УФССП по <адрес> ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Кировскому РОССП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве службы судебных приставов по <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист от 12.01.201бг. № о взыскании денежных средств с ФИО2. В ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк». На указанный лицевой счет поступают денежные выплаты государства на содержание ее детей. В ходе исполнительных действий, с вышеуказанного лицевого счета были незаконно списаны денежные средства в сумме 78 444 рублей 25 копеек. 03 ноября 2016 г. она обратилась к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> отделу с заявлением и жалобой о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя ФИО4, возврате незаконно списанных денежных средств и отмене мер по обращению взыскания денежных средств, находящихся на вышеуказанном лицевом счету. В ноябре 2016г. ФИО2 были получены постановления, согласно которым в удовлетворении заявления и жалобы было отказано в связи с тем, что взысканные денежные средства перечислены взыскателю. ФИО2 является многодетной матерью и получает пособия на детей, которые перечисляются на вышеуказанный лицевой счет. В постановлении службы судебных приставов <адрес> отдела указано, что справки ГКУ ЦСЗН по <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, что позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель косвенно подтверждает, что на списанные денежные средства не может быть обращено изыскание. Справкой ПАО «Сбербанк» подтверждается, что взыскание денежных средств с лицевого счета было <ДАТА>. на сумму 48 932, 43 руб. и исполнительский сбор 1000 руб., соответственно списание было произведено именно в тот период, за который представлена справка ГКУ ЦСЗН по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем халатно исполнялись должностные обязанности, а именно не выяснено, когда списанные денежные, средства были перечислены на депозитный счет Кировского РОСП по <адрес>. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в части: - наложения ареста на мой лицевой счет № в ПАО «Сбербанк»; взыскания денежных средств со счета № открытом в IIAO «Сбербанк» в размере 78 444, 25 руб.. Обязать <адрес> районный отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возвратить незаконно взысканную сумму в размере 78444,25 руб. на мой счет № в ПАО «Сбербанк». Обязать <адрес> районный отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> снять арест с моего счета № в ПАО «Сбербанк»

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске. Также суду пояснила, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от <ДАТА>.. Подтвердить, факт списания денежных средств, в размере 78 444, 25 руб., может справкой, в которой указан другой номер лицевого счета, возможно, в административном исковом заявлении имеется опечатка. Также показала, что ни постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счет не получала. Об аресте указанного лицевого счета узнала <ДАТА>., когда получила смс-уведомление из банка. Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4. в судебном в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что <ДАТА> к ней на исполнение поступил исполнительный документ. Постановление о возбуждении ФИО2 направлялось заказной почтой, реестр имеется. Также, неоднократно совершались выходы в адрес ФИО2 и <ДАТА> ФИО2 было вручено требование, направление в Центр Занятости, была заполнена информационная карта. В требовании было указано, что ФИО2, в течении 4 дней должна предоставить копию трудовой книжки и встать на учет в Центр Занятости. В связи с тем, что должником требования не были исполнены, были применены меры принудительного исполнения. <ДАТА> был наложен арест на счет Промсвязьбанка, <ДАТА> было вынесено постановление о взыскании с двух счетов. Постановления были направлены в адрес ФИО2 Также, поступало письменное обращение от ФИО2, <ДАТА>, о снятии ареста со счета, т.к. на этот счет поступают денежные пособия. К данному обращению была приложена справка, о том, что на данный счет поступают пособия. Пособия поступали с <ДАТА> по <ДАТА> Было отказано в снятии ареста со счета. Дальнейшие действия этого счета не известны. Ответ на обращение отправлялся должнику. <ДАТА> поступила жалоба и заявление о том, чтобы сняли арест со счета, ответили, снят арест не был, справка была просроченная. В дальнейшем поступило письмо от ФИО2, о том, что она устроилась на работу и просит удерживать алименты из ее заработка. Было вынесено постановление и отправлено на работу. <ДАТА> исполнительное производство было окончено в связи с направлением на работу.

Административный ответчик заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО УФССП по <адрес> ФИО5 в против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений, причин, указывающих на уважительность причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО7. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, и получено ФИО2 <ДАТА>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлении на исполнение в ЗАО Коммерческий Межотраслевой Банк Стабилизации и Развития «Экспресс-Волга» филиал в <адрес>, ООО «ХКФ Банк», Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России», ПАО «ПромсвязьБанк». Указанные постановления судебного пристава-исполнителя были направлены ФИО2, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от <ДАТА>..

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Исследуя вопрос своевременности обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного <ДАТА> судебным приставом – исполнителем ФИО4, в судебном заседании установлено, что ФИО2 о вынесенных постановлениях стало известно <ДАТА>, согласно заявления ФИО2 начальнику отдела судебных приставов <адрес> от <ДАТА>. и от <ДАТА>., в котором указано, что ФИО2 просит снять арест по счету № в ПАО «Сбербанк», поскольку на данный счет поступают пособия на несовершеннолетних детей. В качестве приложения к указанному заявлению была приложена справка № о том, что на счета ФИО2 за период с <ДАТА> по <ДАТА> были перечислены социальные выплаты.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО8 от <ДАТА>. был указано, что в рамках исполнительного производства № – ИП, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в банке или иной кредитной организации. Копию указанного постановления ФИО2 получила <ДАТА>, согласно отчета об отслеживании отправления.

Следовательно, ФИО2 о вынесенных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации стало известно <ДАТА>

С данным административным исковым заявлением, ФИО2 обратилась в суд <ДАТА>, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Административным истцом ФИО2 в качестве уважительной причины для восстановления срока для обращения в суд с данным иском приведено основание, что о спорном постановлении и о действиях судебного пристава ФИО4 она не знала, в связи с несвоевременным получением документов.

Указанные причины пропуска процессуального срока, суд считает неуважительными и необоснованными, следовательно, оснований для его восстановления не имеется, а потому суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к <адрес> РОССП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу административного искового заявления к <адрес> РОССП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к <адрес> РОССП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                        М.В. Самсонова