Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-3694/2017 ~ М-2785/2017

                                                    По делу (№)/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2017 г.        г. Н.Новгород

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Куликовой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО, Управлению ФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «(данные обезличены)» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании исполнительного листа ФС (№)-(№) – (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного (данные обезличены) районным судом г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На счет ФИО6 (№) в Филиале (№) (данные обезличены)) (адрес обезличен) поступили денежные средства в размере (данные обезличены) рублей от ООО «(данные обезличены)» в счет оплаты по договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

При ознакомлении с материалами исполнительного производства по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). установлено, что запросы судебным приставом в кредитные организации (кроме Сбербанк России) не направлены, Постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не вынесены.

Административный истец АО «(данные обезличены)» полагает, что бездействие пристава-исполнителя позволило должнику распорядиться денежными средствами со счета (№) в Филиале (данные обезличены) г.Самара, чем непосредственно затронуло законные права и интересы взыскателя. Согласно ответа на запрос судебного пристава от (ДД.ММ.ГГГГ.)., на счете (№) отсутствуют денежные средства.

АО «(данные обезличены)» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства(№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно в несвоевременном исполнении исполнительного документа в части вынесения постановления об аресте денежных средств ФИО6 и направлении данного постановления в кредитные организации, незаконными.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО и представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Советским районным судом г.Н.Новгорода в рамках рассмотрения гражданского дела (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) выданы исполнительные листы ФС (№)-(№) – (№)-(№) о наложении ареста, в том числе, на имущество ФИО6

Указанные исполнительные листы поступили в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО, согласно сводке по исполнительному производству, (ДД.ММ.ГГГГ.) были направлены запросы в банк ПАО (данные обезличены), операторам сотовой связи (л.д. (№)). Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО приняла меры к исполнению исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства.

В статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», сказано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках вынесенного определения Советского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не было наложено ареста на расчетные счета должника ФИО6

Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 81 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В заявлении АО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель административного истца действительно просил направить запросы и наложить арест в кредитные организации, однако конкретный перечень кредитных организаций не привел.

Представитель АО «Россельхозбанк» обращался в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) с ходатайством о наложении запрета отчуждения доли в уставном капитале юридических лиц, направления запросов в регистрирующие органы. Указанное ходатайство было удовлетворено начальником Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Как следует из материалов административного дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет (№), получателю ФИО6, поступили денежные средства в размере (данные обезличены) рублей (л.д. (№)).

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО6 было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь (ДД.ММ.ГГГГ.).

На ходатайство представителя АО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о наложении ареста на счета ФИО6 в (данные обезличены)» судебный пристав-исполнитель отреагировал надлежащим образом, а именно в тот же день вынес постановления об аресте денежных средств в нескольких кредитных организациях, в том числе и в (данные обезличены)

Таким образом, АО «(данные обезличены)» не было лишено права ранее обратиться к приставу-исполнителю с заявлением о применении такой меры, как наложение ареста на расчетные счета должника в конкретном банке. Предметом требования при вынесении определения о применении мер по обеспечению иска Советским районным судом г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), такая мера как наложение ареста на расчетные счета должника ФИО6, не была.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительных документов.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Однако, административным истцом АО (данные обезличены)» срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.), АО «(данные обезличены)» активно принимал участие в исполнительских действиях, представитель взыскателя обращался в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с различными ходатайствами, знакомился с материалами исполнительного производства, то есть, с этого момента административный истец мог обратиться с заявлением о вынесении постановления о наложении ареста на расчетные счета должника в конкретном банке.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца АО «Россельхозбанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства(№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно в несвоевременном исполнении исполнительного документа в части вынесения постановления об аресте денежных средств ФИО6 и направлении данного постановления в кредитные организации, незаконным, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «(данные обезличены)» к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО, Управлению ФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Канавинского районного суда (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр определения находится в административном деле (№)/2017 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода