Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-3118/2017

Дело № 2а-3118/2017                                   (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата). года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Н.В. к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области К.В.И., заместителю начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Г.С.Н., старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.С.В., УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

30.09.2016г. истица получила заказное письмо, поступившее в почтовое отделение, согласно дате на штемпеле конверта 28.09.2016г. Данная корреспонденция содержала постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя К.В.И. за подписью заместителя начальника ... отдела УФССП России по ... Г.С.Н., датированное 22.09.2016г.

Ознакомившись с этим документом, истица впервые узнала о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по ... К.В.И. от 21.09.2016г. отменено его же постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2015г., а также о том, что постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 21.09.2016г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от 11.12.2015г., выданного Кстовским городским судом ... по делу №..., вступившим в законную силу 26.05.2015г.

Копии указанных постановлений истица получила непосредственно от названного выше судебно пристава-исполнителя 04.10.2016г., поскольку была занята уходом за малолетним ребенком - инвалидом с детства, которого воспитываю одна.

Согласно этому исполнительному листу истица является взыскателем, а П.К.В. - должником. Исполнению подлежит вступившее в законную силу решение Кстовского городского суда ... в части передачи мне гаражных боксов №№...,12, расположенных по адресу: Г.Н.Новгород, ..., в ГСК «Мотор», каждый площадью 89,27 кв.м., стоимостью 770 573 рубля.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя К.В.И. от 15.12.2015г. было возбуждено исполнительное производство. Однако в течение длительного времени, а именно до сентября 2016г. включительно, судебный пристав-исполнитель К.В.И. бездействовал, ограничившись направлением формальных запросов и требований, никаких эффективных мер, направленных на реальное и своевременное исполнение названного судебного акта не предпринимал. Несмотря на то, что подлежащие истцу передаче со стороны должника по решению суда гаражные боксы находятся на территории ... Г.Н.Новгорода, о чем судебный пристав-исполнитель К.В.И. не мог не знать, последний в нарушение ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес соответствующего постановления о поручении совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения подразделению службы судебных приставов согласно территориальной юрисдикции, данное поручение в указанное подразделение не направлял.

Тем самым, судебным приставом-исполнителем К.В.И. были нарушены следующие положения закона:

ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части задач исполнительного производства, связанных с правильным и своевременным исполнением судебных актов;

требования ч. 1 ст. 36 названного закона об исполнении судебного акта в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истец считает, что оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя К.В.И. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены им исключительно с целью оправдать свое собственное бездействие, т.к. со ссылкой именно на эти постановления заместитель начальника ... отдела УФССП по ... старший судебный пристав Г.С.Н. признала бездействие судебного пристава-исполнителя К.В.И. правомерным.

При этом необходимо отметить, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя К.В.И. никак не мотивированы и противоречат закону.

В частности, оспариваемое постановление данного судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства содержит ссылку на правовые нормы, не подлежащие применению в данном конкретном случае, т.к. исполнительный лист, на основании которого 15.12.2015г. было возбуждено исполнительное производство, в точности и полностью отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно положениям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя К.В.И. от 21.09.2016г. об отмене своего же постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2015г. вынесено с грубым нарушением закона, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочием отменить постановление судебного пристава-исполнителя обладает только вышестоящие должностное лицо службы судебных приставов, но не сам судебный пристав-исполнитель.

Также считает, что постановление заместителя начальника ... отдела УФССП России по ... Г.С.Н. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие подчиненного ей судебного пристава-исполнителя, как вынесенное на основании названных выше незаконных решений, о чем этот руководитель обязана была знать в силу своего должностного положения, также является незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов УФССП России по ... К.В.И. от 21.09.2016г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2015г. на основании исполнительного листа №... от 11.12.2015г., выданного Кстовским городским судом ... по делу №..., вступившим в законную силу 26.05.2015г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов УФССП России по ... К.В.И. от 21.09.2016г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от 11.12.2015г., выданного Кстовским городским судом ... по делу №..., вступившим в законную силу 26.05.2015г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов УФССП России по ... К.В.И. по исполнению решения Кстовского городского суда ... от 26.05.2015г. на основании исполнительного листа№... от 11.12.2015г., выданного Кстовским городским судом ... по делу №..., вступившим в законную силу 26.05.2015г.

Признать незаконным постановление заместителя начальника ... отдела службы судебных приставов УФССП России по ... - старшего судебного пристава Г.С.Н. от 22.09.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя К.В.И.

Обязать начальника ... отдела УФССП России по ... устранить вышеназванные нарушения закона.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ..., старший судебный пристав ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., заместитель начальника ... отдела УФССП России по ... Г.С.Н., заинтересованное лицо П.К.В..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик заместитель начальника ... отдела УФССП России по ... Г.С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать.

Ответчик судебный пристав исполнитель ... отдела УФССП России по ... К.В.И. заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела Решением Кстовского городского суда ... от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) произведен раздел совместно нажитого имущества между П.К.В. и П.Н.В.

Данным решением постановлено в том числе, передать в собственность П.Н.В. гаражные боксы №..., находящиеся по адресу: г. Н. Новгород, ..., вдоль линий ДЭП в ГСК «Мотор», каждый площадью 89,27 кв.м., стоимостью 770573 руб.

(дата) судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... К.В.И. рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС №... от 11.12.2015г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в регистрирующие органы на предмет установления недвижимого имущества и транспортных средств.

Вместе с этим судебным приставом-исполнителем К.В.И. по указанному исполнительному производству предприняты меры к установлению места нахождения должника, произведен выход по месту его регистрации, установлено место его жительства.

25.04.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

01.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП России по ... вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, П.Н.В. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю, в котором указала на бездействия судебного пристава-исполнителя К.В.И. по исполнительному производству №....

При этом 21.09.2016г. года судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... К.В.И. принято постановление об отмене постановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства №....

21.09.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным пп.8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) по результатам рассмотрения жалобы П.Н.В. заместитель начальника ... отдела УФССП России по ... Г.С.Н. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Однако в ходе рассмотрения данного административного дела представитель истца в порядке ст. 46 КАС РФ заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований в части признания незаконным постановления заместителя начальника ... отдела УФССП России по ... Г.С.Н. от 22,09.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы П.Н.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... К.В.И. по исполнительному производству №....

Определением суда от 26.04.2017г. заявленное ходатайство удовлетворенно. Производство по делу в данной части прекращено.

Вместе с тем разрешая требования истца о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по отмене вынесенных им постановлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.

Вместе с тем судом установлено, что старшим судебным приставом ... отдела УФССП России по ... постановление от 21.09.2016г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2015г. не выносилось.

Старшим судебным приставом ... отдела УФССП России по ... постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2015г. №... отменено только лишь 21.03.2017г.

Кроме того разрешая требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного пленума разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об установлении адреса фактического места нахождения должника, не осуществлялся выход по месту жительства должника, не должным образом проверялось наличие у должника имущества по адресу регистрации и по адресу фактического нахождения. Не рассмотрен вопрос о направлении поручения по месту нахождения гаражных боксов, а также не совершены иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренные ФЗ об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд находит требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом суд полает необходимым обязать старшего судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования П.Н.В. к судебному приставу исполнителю ... отдела УФССП России по ... К.В.И., заместителю начальника ... отдела УФССП России по ... Г.С.Н., старшему судебному приставу ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., УФССП России по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №..., вынесенное (дата) судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... К.В.И.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Кстовским городским судом ..., вынесенное (дата) судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... К.В.И.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по нижегородской области К.В.И. по исполнительному производству №....

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н