Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-1320/2017 ~ М-762/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре Евсеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Софронова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Малышко <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Софронов Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Малышко О.А., указывая, что Богородский городской суд Нижегородской области 11.12.2012г. вынес незаконное решение о взыскании с него 6200 рублей судебных расходов и переносе строения по иску Скрябиной С.В. Решение вступило в законную силу 18.06.2013г. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Богородска Малышко О.А. 24.09.2013г. возбудила исполнительное производство. Сумма 6200 рублей была с него взыскана равными долями в декабре 2014 года, январе 2015 года, хотя в январе 2015г. он обращался в Богородский городской суд с заявлением об отмене взыскания, поскольку в декабре 2014 года им было получено заключение экспертизы о неправомерности всех участвовавших в деле документов Скрябиной С.В. Согласно заключению экспертизы земельный участок Скрябиной С.В. не имеет кадастровой границы, поэтому и перенос строения невозможен.

Таким образом, требование решения от 11.12.2013г. им было в январе 2015 года исполнено.

18.06.2016.г срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. При получении пенсии в октябре 2016 года с него Пенсионный фонд удержал 3896 рублей. В пенсионной фонде ему пояснили, что удержание осуществлено на основании постановления службы судебных приставов Богородского района и общая сумма удержаний 5000 рублей. В ноябре 2016 года с него удержали еще 1104 рубля, общая сумма удержаний составила 5000 рублей.

03.11.2016г. он обратился в Управление ССП по Нижегородской области с заявлением о возвращении изъятой пенсии. 22.11.2016г. обратился повторно, поскольку ответа не получил. Ответ был получен 28.01.2017г., где предлагалось обратиться в суд.

В пенсионном фонде им было получено постановление от 11.08.2016г. об обращении взыскания на пенсию должника, в котором судебный пристав-исполнитель Малышко О.А. постановила взыскать с него 5000 рублей и исполнительский сбор 449 руб. 48 коп.

Постановление от 11.08.2016г. принято по истечении 18.06.2016г. срока исполнения решения.

Просит признать незаконным постановление от 11.08.2016г. судебного пристава-исполнителя Малышко О.А. и его отменить.

В судебное заседание административный истец Софронов Ю.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Малышко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Нижегородской области в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Скрябина С.В., надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются не уважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 24.09.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела УФССП Киселевым Г.Ю. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Софронова Ю.М.

Предметом исполнения является: обязать Софронова Ю.М. собственника земельного участка № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком № <данные изъяты> по ул<данные изъяты>, принадлежащем Скрябиной С.В., и перенести им строение на расстояние не менее 3 метров от кадастровой границы вглубь участка. Также предметом исполнения является взыскание с Софронова Ю.М. в пользу Скрябиной С.В. 6200 рублей.

11.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Богородского районного отдела УФССП Малышко О.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Софронова Ю.М. в пределах исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как следует из пояснений административного истца Софронова Ю.М., данных им в предварительном судебном заседании, копию постановления об обращении взыскания на пенсию от 11.08.2016г. он получил в ноябре 2016 года в пенсионном фонде, когда с него удержали пенсию в размере около 4000 рублей. После этого обратился с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что с административным иском Софронов Ю.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016г. обратился 17.04.2017г.

Таким образом, Софронов М.Ю. обратился в суд с административным иском со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, ходатайства о восстановлении срока административный истец не заявлял, на какие-либо иные уважительные причины пропуска срока административный истец в своем заявлении не ссылается. Также о восстановлении срока не заявлял и в судебных заседаниях.

Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Софронову Ю.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Софронова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Малышко <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     О.В.Айдова