Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-5145/2017 ~ М-4709/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-5145/2017

Поступило 07.11.2017    

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017г.      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Сулима Р.Н.

При секретаре                             Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернова Родиона Евгеньевича к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Чернов Р.Е. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ..., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.А., выразившиеся в незаконном наложении запрета регистрационных действий на автомобиль ... ...., VIN ..., номер двигателя ...-... кузова ... принадлежащий Чернову Р.Е., и отменить наложенные ограничения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил указанный автомобиль у Малыхиной Е.Б., на момент приобретения автомобиля никаких ограничений в отношении автомобиля не было. При постановке на регистрационный учет автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в рамках исполнительного производства ...-ИП. Истец о наложенных ограничениях не знал, считает их незаконными, нарушающими его права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица УФССП по новосибирской области, должник Малыхина Е.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явилсись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа в отношении должника Малыхиной Елены Борисовны ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, взыскатель ИФНС по ..., предмет исполнения – недоимка по налогам ... руб.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на имя должника Малыхиной Е.Б. зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль ...., VIN ..., номер двигателя ... кузова ... регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий не является закрытым, при совершении действий необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Поскольку Малыхина Е.Б. является должником по исполнительному производству и на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий ... был зарегистрирован на ее имя, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец приобрел транспортное средство у должника по договору купли-продажи до вынесения постановления, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, руководствуясь полученной информацией из регистрирующих органов.

В случае, если Чернов Р.Е. считает, что нарушено его право, он может обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Чернова Родиона Евгеньевича к отделу судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном наложении запрета регистрационных действий на автомобиль ...., VIN ..., номер двигателя ...-... кузова ... принадлежащий Чернову Р.Е., и отмене наложенных ограничений, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                    подпись         Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.