Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-5145/2017 ~ М-4709/2017

Дело № 2а-5145/2017

Поступило 07.11.2017    

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017г.      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Сулима Р.Н.

При секретаре                             Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернова Родиона Евгеньевича к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Чернов Р.Е. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ..., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.А., выразившиеся в незаконном наложении запрета регистрационных действий на автомобиль ... ...., VIN ..., номер двигателя ...-... кузова ... принадлежащий Чернову Р.Е., и отменить наложенные ограничения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил указанный автомобиль у Малыхиной Е.Б., на момент приобретения автомобиля никаких ограничений в отношении автомобиля не было. При постановке на регистрационный учет автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в рамках исполнительного производства ...-ИП. Истец о наложенных ограничениях не знал, считает их незаконными, нарушающими его права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица УФССП по новосибирской области, должник Малыхина Е.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явилсись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа в отношении должника Малыхиной Елены Борисовны ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, взыскатель ИФНС по ..., предмет исполнения – недоимка по налогам ... руб.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на имя должника Малыхиной Е.Б. зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль ...., VIN ..., номер двигателя ... кузова ... регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий не является закрытым, при совершении действий необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Поскольку Малыхина Е.Б. является должником по исполнительному производству и на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий ... был зарегистрирован на ее имя, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец приобрел транспортное средство у должника по договору купли-продажи до вынесения постановления, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, руководствуясь полученной информацией из регистрирующих органов.

В случае, если Чернов Р.Е. считает, что нарушено его право, он может обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Чернова Родиона Евгеньевича к отделу судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном наложении запрета регистрационных действий на автомобиль ...., VIN ..., номер двигателя ...-... кузова ... принадлежащий Чернову Р.Е., и отмене наложенных ограничений, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                    подпись         Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.