Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-1011/2017 ~ М-677/2017

Дело № 2а-1011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «ТД Орион Пластик» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Авиастроительному РОСП УФССП по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОССП Гайфуллиной Г.Р. имеется исполнительное производство №-ИП и в отношении ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО11 составлена заявка на оценку арестованного имущества Ткач И.Н. для дальнейшей реализации, в связи с чем, взыскателем предоставлен оригинал выписки из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о принятых мерах с учетом вышеуказанных исполнительных действий, но ответ по заявлению не поступил. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении взыскателем с материалами исполнительного производства, сведения о реализации арестованного имущества отсутствовали. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что документы направленные на оценку потерялись. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь вручена под расписку выписка ЕГРП на арестованный участок.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя предоставляет огромную возможность должнику для сокрытия имущества и прекращении деятельности должника, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в зале судебного заседания требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление. Пояснил, что бездействия судебного – пристава исполнителя нарушают права. Просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя и Авиастроительного РОСП, и устранить допущенные ими нарушения.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал, представил отзыв и материал исполнительного производства. Пояснил, что, судебным приставом-исполнителем произведены все меры, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены запреты на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, ограничение на выезд, неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника, установлено имущественное положение, наложен арест на имущество должника, обращено взыскание на счет.

Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась. Сведения о дне и времени судебного заседания помимо направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам, размещены на сайте суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Казани, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Орион Пластик» в возмещении ущерба 165 685 рублей 32 копейки и государственную пошлину в сумме 2537 рублей 85 копеек по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложен арест на имущество должника в том числе на земельный участок 757 кв.м с кадастровым номером: 16:16:120703:1281, дом находящийся по адресу <адрес>, требующие оценки специалиста.

Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель бездействует, поскольку, до в настоящего времени не производились никакие существенные действия, имущество должника до настоящего времени не реализовано.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136344 рублей 73 копейки.

Судебным приставом-исполнителем действует на основании исполнительного документа, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства и гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя исполняться.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящее время должником производятся выплаты, меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем производятся.

Обращаясь к требованиям административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ТД Орион Пластик» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО14, Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев