Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области незаконными, взыскании суммы № 2а-2180/2017 ~ М-1770/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-2180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием административного истца Евдокимова С.П.,

представителя административного ответчика УФССП

по Волгоградской области Ряхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евдокимова С.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области незаконными, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области незаконными, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его пенсионном счете в сумме, превышающей 50% его пенсии, в связи с чем он просит суд признать незаконными действия судебного пристава УФССП по Волгоградской области по обращению взыскания на денежные средства в сумме превышающей 50% его пенсии, обязать УФССП по Волгоградской области возвратить ему излишне взысканную сумму в размере 3560 рублей 93 копеек.

В судебном заседании административный истец Евдокимов С.П. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Ряхин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства на истца возложена обязанность указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Кроме того, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника банкам было указано о необходимости обращать взыскания на денежные средства в размерах установленных действующим законодательством.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Евдокимова С.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области солидарно с Евдокимова С.П., Е., Е. в пользу ООО «Тандем» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44829 рублей 39 копеек, государственной пошлины в размере 772 рублей 44 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы Гусейновым Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Евдокимова С.П. задолженности в сумме 44829 рублей 39 копеек в пользу ООО «Тандем».

Согласно п.14 указанного постановления, Евдокимов С.П. обязан был предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.3 Постановления).

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, 22 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В указанном постановлении ОАО «Сбербанк России» разъяснено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (п.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Евдокимова С.П. Сведений о том, что на указанные счета поступает пенсия и заработная плата должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Должник, а также банк, которому было поручено исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вопреки требованиям указанного постановления и постановления о возбуждении исполнительного производства указанные сведения судебному приставу не предоставили.

При этом, в силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве, ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

При исполнении исполнительного документа ОАО "Сбербанк России" должно было руководствоваться в том числе ст. 101 Закона об исполнительном производстве и ст. 99 указанного закона, согласно которой, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ОАО "Сбербанк России" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, размере поступающих сумм.

Таким образом, ОАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, а также размерах поступлений и соответственно возможном размере удерживаемых сумм.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 22.03.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Евдокимова С.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области незаконными, а следовательно и взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 3560 рублей 93 копеек – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований Евдокимова С.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области незаконными, взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                 подпись                    С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья                подпись                    С.В. Шматов

                            

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.