Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ незаконными № 2а-4015/2017 ~ М-2967/2017

Дело №2а-4015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Романова Д. И. к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Шарипову Р. Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.И. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Шарипову Р.Р., по возбуждению исполнительного производства в отношении Романова Д.И. и возложению на должника обязанности отсыпать территорию земельного участка, восстановить фундамент по адресу: <адрес>, незаконными, поскольку постановление о возбуждении не было вручено должнику, кроме того, исполнительный лист, содержащий требования совершить определенные действия должника в <адрес>, РБ, предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ по месту регистрации должника, что является нарушением положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения спорного исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Шарипов Р.Р. не явился, представив материалы исполнительного производства.

Проверив представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 и 11 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительным документом, выданным на основании решения Иглинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Романова Д.И. за свой счет своих денежных средств своими силами или силами третьих лиц провести мероприятия, направленные на усиление основных несущих и ограждающих конструкций и повышение эксплуатационных показателей жилого дома, 2-этажного, общей площадью 96 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- отсыпать территорию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен указанный жилой дом, грунтом, высота насыпи 80 см;

- восстановить (усилить) фундамент;

- осуществить полный необходимый ремонт всей системы аппарата отопительного газового водонагревателя.

По заявлению взыскателя Фарвазова Ф.Р., поданного ДД.ММ.ГГГГ, Калининским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Романова Д.И. об обязании отсыпать территорию земельного участка и восстановить фундамент.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1);

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3);

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3).

Согласно ст. 13 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного с нарушением законодательства об исполнительном производстве, поскольку исполнительный лист, содержащий требования совершить определенные действия должника в <адрес> (отсыпать территорию земельного участка и восстановить фундамент), предъявлен взыскателем в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, по месту регистрации должника, что является нарушением положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения спорного исполнительного производства.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что доводы заявителя о незаконности действий судебного пристав-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шарипова Р. Р. выразившееся в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.