Дело № 2а-2099/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2017 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи: Мальцевой О.А.,
при секретаре: Абрамовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП ...., судебному приставу-исполнителю ОСП ...., УФССП по .... о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП .... находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО1 и ФИО2, в рамках которого вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: сооружения цеха сушки № с кадастровым номером ФИО9 сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №, сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №, здания цеха обжига с кадастровым номером №, здания пресса с кадастровым номером №, здания конторы с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., здания склада по приемке и раскачке цемента с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р......
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлением об отмене назначенных запретов в отношении указанного имущества, поскольку оно прекратило свое существование, представив судебному приставу- исполнителю сведения о его снятии с государственного кадастрового учета.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение прав взыскателей.
Истцы полагают, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не отвечают интересам взыскателем, нарушают права должников, которые лишены возможности произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, что приводит к возложению на них бремени содержания фактически несуществующего имущества.
В связи с чем, с учетом уточнения просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №, сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №, сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №, здания цеха обжига с кадастровым номером №, здания пресса с кадастровым номером №, здания конторы с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., здания склада по приемке и раскачке цемента с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р....., а также в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отменить указанное постановление.
В судебном заседании представитель административных истцов пояснила, что не оспаривает законность принятых судебным приставом-исполнителем мер запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, а также постановления на основании которых таковые были назначены. В связи с чем, уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества после заявленного административными истцами ходатайства об его отмене, а также признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. В обоснование заявленных требований указала на прекращение существования недвижимого имущества в связи с его физическим износом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что принятые меры исполнения являются законными, совершены в интересах взыскателей, поскольку до настоящего времени решения суда не исполнены, задолженность должниками не погашена, а значит правовых оснований для снятия мер запрета не имеется. Поставила под сомнение правомерность снятия имущества с кадастрового учета, его уничтожение в том числе в связи с износом.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики ОСП ...., УФССП по ...., заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15», ФИО16» в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО17, ФИО18, ФИО19» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП .... находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО1, ФИО2 Предметом исполнения являются имущественные требования взыскателей ФИО20», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО24
В настоящее время исполнительные производства не окончены, решения судов должниками не исполнены.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, в том числе:
-сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №,
-сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №,
-сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №,
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-здания цеха обжига с кадастровым номером №,
-здания пресса с кадастровым номером №,
-здания конторы с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....,
-здания склада по приемке и раскачке цемента с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р...... Управлению Росреестра поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП .... вынесены постановления в отношении должников, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в ОСП .... с заявлением об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что спорные объекты прекратили свое существование в связи с уничтожением.
Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ФИО2 отказано в отмене мер принудительного исполнения, указано на неисполнение должниками требований исполнительных документов, а также право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №, -сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №, сооружения цеха сушки № с кадастровым номером №, здания цеха обжига с кадастровым номером №, здания пресса с кадастровым номером №, здания конторы с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., сняты с кадастрового учета -ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в результате осмотра места нахождения нежилых зданий установлено прекращение их существования.
Здание склада по приемке и раскачке цемента с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р..... снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования, выполненного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости установлено прекращение его существования в связи с разрушением.
Органами Росреестра отказано истцам в государственной регистрации прекращения права собственности в связи с наличием ограничений, а именно запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также залога недвижимости (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ).
Полагая, что принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства мерами по запрету совершения регистрационных действий незаконно ограничиваются права должников, исполнительские действия лишены практической значимости и не могут привести к исполнению решения административные истца обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
При этом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно определять исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должники не исполнили требования исполнительных документов, что свидетельствует о том, принятые судебным приставом-исполнителем меры запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, собственниками которого являются должники произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.
При этом, учитывается, что целью запрета в том числе выступает не только возможность последующей реализации имущества, но и побуждение должников к исполнению обязательств, предотвращение перехода прав на такое имущество в пользу третьих лиц (прекращение прав на имущество).
Учитывая, что требования исполнительных документов не исполнены должниками до настоящего времени, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отмены мер назначенного запрета, что свидетельствует о законности принятого им постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из представленного администрацией .... акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу р..... а находится объект капитального строительства в удовлетворительном состоянии, общей площадью около 137 кв.м., предназначенный для приемки и раскачки цемента. Ни собственники здания, ни кадастровый инженер за предоставлением документов, подтверждающих фактическое существование здания склада по приемке и раскачке цемента не обращались.
Таким образом, из представленных документов усматривается спор о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, что согласуется с позицией судебного пристава-исполнителя о законности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, поскольку оно соответствует интересам взыскателей.
Вместе с тем, административные истцы не лишены возможности обратиться в суд с требованием о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости и снятии назначенных запретов, в рамках рассмотрения которого возможно оценить обоснованность и законность снятия имущества с кадастрового учета, установить его фактическое уничтожение.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принято в целях обеспечения сохранности имущества должников, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части наложения (сохранения) запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований и его отмене не имеется.
Таким образом, административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административный иск ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Мальцева