Решение суда о признании действий, постановления незаконными № 2а-3139/2017 ~ М-3447/2017

Дело № 2а-3139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокофьева А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Шенгальц Е.В., УФССП России по Омской области о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.В. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области (далее – ОСП по САО г. Омска) о признании действий, постановления незаконными, в обоснование требований указав, что на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по САО г. Омска было возбуждено исполнительное производство № в отношении него как должника, с предметом исполнения истребование у него гаражного бокса №, расположенного в <данные изъяты> на него возложена обязанность передать Федосенко Л.Н. указанный гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая была оставлена без движения, о чем ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование и дополнения к апелляционной жалобе. Указанное заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к судебному приставу-исполнителю Шенгальц Е.В. с просьбой продлить срок для добровольного исполнения исполнительного документа до рассмотрения судом его заявления, предъявив документы, представленные в суд с отметкой о принятии, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шенгальц Е.В. вручила ему постановление о взыскании исполнительского сбора, требование о передаче имущества, постановление о назначении нового срока исполнения.

Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Шенгальц Е.В., прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить действия судебных приставов-исполнителей в отношении него до рассмотрения дела Первомайским районным судом г.Омска по-существу и вынесения нового решения; отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора; отменить требование о передаче имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Шенгальц Е.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

    В судебном заседании Прокофьев А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Шенгальц Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на законность совершенных исполнительный действий. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

В судебном заседании заинтересованное лицо Федосенко Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в восстановлении срока на обжалование решения суда Прокофьеву А.В. было отказано.

Представители ОСП по САО г.Омска, УФССП России по Омской области, начальник ОСП по САО г.Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

    В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства..

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Федосенко Л.Н., у Прокофьева А.В. истребован гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <данные изъяты> г. Омска, на Прокофьева А.В. возложена обязанность передать Федосенко Л.Н. указанный гаражный бокс; с Прокофьева А.В. в пользу Федосенко Л.Н. в счет возмещения судебных расходов взыскано <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Прокофьева А.В. на указанное решение суда, которая определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву А.В. был продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Прокофьева А.В. была ему возвращена.

Таким образом, решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Шенгальц Е.В. в отношении должника Прокофьева А.В. возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В данном постановлении должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (<данные изъяты> дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.№).Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Прокофьевым А.В. лично ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день им получено извещение о вызове на прием к судебном у приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шенгальц Е.В. произведен выход по адресу: <адрес> гаражный бокс №, с целью проверки исполнения решения суда, по результатам которого установлено, что дверь гаража закрыта, ключи от гаража взыскателю не передавались (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевым А.В. в отдел судебных приставов представлены заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба и дополнения к ней, с входящим штампом о принятии данных документов Первомайским районным судом г. Омска (л.д. №). Каких-либо заявлений от Прокофьева А.В. судебному приставу-исполнителю при этом не поступало.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьеву А.В. лично вручено извещение о вызове на прием к судебном у приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты> по вопросу вручения постановления о новом сроке исполнения (л.д. №).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Прокофьева А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор должником Прокофьевым А.В. не оплачен.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьеву А.В. судебным приставом-исполнителем вручено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ему установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шенгальц Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву А.В. вручено требование о понуждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Федосенко Л.Н.гаражный бокс № в <данные изъяты> (л.д. №), а также извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. с целью проверки исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шенгальц Е.В. с участием Федосенко Л.Н. произведен выход по адресу: <адрес> гаражный бокс №, по результатам которого установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокофьева А.В. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по № КоАП РФ (<данные изъяты>) (л.д.№).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Омска поступило заявление Прокофьева А.В. заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Прокофьев А.В. со ссылкой на предъявление в отдел судебных приставов документов о подаче апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать действия и постановления судебного пристава-исполнителя Шенгальц Е.В. незаконными.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как отмечалось выше, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан Первомайским районным судом г. Омска после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, не усмотрев оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 Закона исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Прокофьев А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, о котором Прокофьев А.В. был лично уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Согласно п. 2.5 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, должник Прокофьев А.В. с заявлением в порядке ст. 20 Закона об исполнительном производстве о продлении предоставленного ему срока к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Поскольку добровольно в установленный срок решение суда Прокофьевым А.В. не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора с Прокофьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, утверждено старшим судебным приставом и заверено печатью.

Согласно ч. 1. ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, правом обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Факт извещения судебного пристава-исполнителя о подаче апелляционной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в отсутствие заявления о продлении срока для добровольного исполнения и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (бремя доказывания которых возложено именно на должника по смыслу закона), основанием для продления срока добровольного исполнения исполнительного документа и приостановления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем являться не могло, в связи с чем соответствующие требование административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 4 указанной статьи вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении судебного акта в установленный срок соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Закона об исполнительном производстве, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Прокофьева А.В. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Правилами части 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Закона об исполнительном производстве.

Такие случаи оговорены положениями статьи 43 названного Федерального закона.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии с п. 30 названного выше Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Однако, подача заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не является оспариванием судебного акта в том смысле, как это указано в п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве и приведенных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы на решение суда за пределами срока на апелляционное обжалование с подачей заявления о восстановлении срока обжалования не является основанием для приостановления или прекращения исполнительного производства, поскольку не может свидетельствовать о том, что срок на апелляционное обжалование будет обязательно восстановлен, а жалоба - принята к производству суда.

Более того, суд отмечет, что определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Прокофьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов Прокофьева А.В. оспариваемыми действиями или постановлением судебного пристава-исполнителя Шенгальц Е.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Прокофьевым А.В. требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Прокофьева А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Шенгальц Е.В., УФССП России по Омской области о признании действий, постановления незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года

Судья                                    Решение суда не вступило в законную силу