Решение суда о признании действий, постановления незаконными № 2а-3070/2017 ~ М-3008/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                          г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя административного истца <ФИО>5 – <ФИО>9, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – <ФИО>8, представителя ответчика УФССП России по <адрес> – <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Правобережному отделу судебных приставов <адрес> УФССР России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер>.

Предметом исполнения являлось: выселение <ФИО>5, взыскатель по исполнительному производству - администрация <адрес>.

На основании постановления от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, вынесено с нарушением норм права.

Предметом исполнения исполнительного листа, как указывалось ранее явилось -выселение должника.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>. удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4

- об изъятии для нужд муниципального образования <адрес> жилого помещения - <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> а, кадастровый <номер>, земельного участка площадью 1365 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по <адрес>;

- о выплате <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 возмещения за принадлежащие им по 1\4 доли в праве общей долевой собственности, а в целом на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> а, кадастровый <номер>, по 286074 рубля 25 копеек каждому, что составляет в целом 1144297 рублей, с учетом рыночной стоимости 145/1000 доли <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес>-а, расположенном по адресу: <адрес>, рыночной стоимости 145/1000 доли <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1365 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес>;

- о прекращении права общей долевой собственности <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 по 1\4 доли каждого на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> а, кадастровый <номер> с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а, включая доли, пропорциональные площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> а; о выселении <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а, кадастровый <номер>;

- о признании за Муниципальным образованием <адрес> права собственности на жилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> а, кадастровый <номер>, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а.

Со ссылкой на ст. 235 ГК РФ, 32 ЖК РФ полагает, что выселение, в том числе в рамках исполнительного производства, без указанного возмещения осуществлено быть не может.

При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не выяснил получила ли <ФИО>5 возмещения за жилое помещение, при этом не предоставила должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по выселению нарушили права должника, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, о наличии некого исполнительного производства истцу стало известно из смс-оповещения, направленного ПАО «Сбербанк России», в котором было указано, что по исполнительному производству <номер>-ИП осуществлен арест денежных средств, судебный пристав- исполнитель <ФИО>7 С.А.

<дата> на основании заявления истцу был выданы копия исполнительного листа и постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Ранее какой-либо информации о наличии исполнительного производства <номер>-ИП истцу известно не было.

На основании изложенного, административный истец <ФИО>5 просит суд восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г Иркутска УФССП России по <адрес> <ФИО>1 по возбуждению исполнительного производства <номер>-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившего в силу <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г Иркутска УФССП России по <адрес> <ФИО>1 прекратить исполнительное производство <номер>-ИП.

В судебное заседание административный истец <ФИО>5 не явилась, о судебном заседании извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель административного истца <ФИО>5 – <ФИО>9, действующая на основании доверенности от <дата>, с правом на рассмотрение дела в отсутствие доверителя, требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены жилищные права административного истца, поскольку до возбуждения исполнительного производства и принятия мер к выселению, не выяснен вопрос о получении истцом денежного возмещения за спорную квартиру.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> – <ФИО>7 С.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что в полномочия судебного пристава-исполнителя перед возбуждением исполнительного производства не выходит выяснение обстоятельств получения лицами денежной компенсации. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства допущено не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – <ФИО>10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что на исполнении Правобережного ОСП <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер> о выселении <ФИО>5 Исполнительный лист ФС <номер> от <дата> отвечал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем был возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам было направлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> был совершен выход по адресу: <адрес>, постановление было вручено под роспись <ФИО>2 для передачи <ФИО>5

<дата> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 пояснила, что с расчетного счета зарегистрированного на ее имя была списана сумма в размере 5 000 рублей. Однако до настоящего времени на расчетный счет судебного пристава-исполнителя денежные средства от <ФИО>5в размере 5 000 рублей не поступали.

На основании изложенного, представитель указала, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не противоречат принципам исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Административный ответчик Правобережный ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Администрация <адрес> в судебное заседание не явился уважительных причин неявки не представил, направил письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указал, что решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> Администрацией <адрес> в части выплаты возмещения за квартиру истца исполнено, денежные средства находятся на депозитном счете нотариуса. Также указал, что ни в Администрацию <адрес>, ни за получением исполнительного листа по взысканию денежных средств в счет возмещения за квартиру истец не обращалась. Полагал, что административный иск носит формальный характер, направлен на злоупотребление административным истцом своими правами, поскольку из действий истца усматривается, что истец не намерен пользоваться своими правами по получение возмещения. Также указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. На основании изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца – <ФИО>9 против заявления о пропуске срока возражала, указала, что истец обратилась в суд в установленный срок, просила срок для обращения в суд восстановить.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявлемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).\

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В судебном заседании установлено, что Куйбышевским районным судом <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску администрации <адрес> к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 об изъятии имущества, выплате возмещения за изымаемое имущество, о прекращении права, выселении, вынесено решение, согласно которому иск администрации <адрес> был удовлетворен.

Принято решение изъять для нужд муниципального образования <адрес> жилое помещение – <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок площадью 1 365 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес>; выплатить <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 возмещение за принадлежащие им по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а в целом на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, по 286 074 рубля 25 копеек каждому, что составляет в целом 1 144 297 рублей, с учетом рыночной стоимости 145/1000 доли <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес>-а, расположенном по адресу: <адрес>, рыночной стоимости 145/1000 доли <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 365 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес>; прекратить право общей долевой собственности <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 по 1/4 доли каждого на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-а, кадастровый <номер> с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-а, включая доли, пропорциональные площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>-а; выселить <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; признать за Муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>- а.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер> в отношении должника <ФИО>5, предмет исполнения – выселение <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> указанный исполнительный лист получен Правобережным отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, о чем свидетельствует штамп о принятии исполнительного листа входящий <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, должник <ФИО>5, взыскатель - администрация <адрес>, предмет исполнения – выселение.

Указанное постановление было направлено должнику <ФИО>5 по адресу места регистрации должника, указанному в исполнительном листе: <адрес>5, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата>

Согласно сведениям об отправке почтовой корреспонденции <ФИО>5 постановление не получила по причине указания некорректного адреса.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <номер>-ИП.

При этом, в материалах исполнительного производства также имеются сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> <ФИО>2 <дата>.

<ФИО>5 указанное постановление получила <дата>, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и законность самого постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При получении исполнительного документа серии ФС <номер> судебным приставом-исполнителем, обстоятельств, указанных в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено не было, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств для отказа в возбуждении исполнительного производства не приведено и суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является выселение истца, судебный пристав-исполнитель не проверил исполнение решения суда от <дата> в части получения истцом возмещения за жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких полномочий на судебного пристава-исполнителя закон не возлагает.

Кроме того, доводы административного истца, по сути, направлены на несогласие с вынесенным судебным решением в части выселения истца из спорного жилого помещения, что не является основанием для признания незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал все необходимые сведения о должнике и взыскателе, срок его предъявления к исполнению не истек, то действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям закона.

В статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ни решение суда, ни исполнительный документ (исполнительный лист) не признаны незаконными, недействительными и не отменены. Соответственно основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи административного иска, суд исходит из следующего.

Из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель административного истца в судебном заседании указала, что о нарушении своих прав <ФИО>5 узнала только <дата>, в связи с чем в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ направила административный иск.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП усматривается, что <дата> <ФИО>5 обратилась с заявлением в Правобережный ОСП <адрес> о выдаче копий документов: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства в связи со списанием с ее счета денежных средств размере 5 000 рублей. В этот же день <ФИО>5 оспариваемое постановление получила.

Согласно почтовому штемпелю <ФИО>12 направила административный иск <дата>, который поступил в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>.

Несмотря на то, что с момента получения оспариваемого постановления <ФИО>5 действительно обратилась с административным иском в суд в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок, суд полагает, что о нарушении своего права <ФИО>5 знала ранее.

В материалах исполнительного производства содержится заявление от <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3, в том числе <ФИО>5 о разъяснении решение суда от <дата>, из которого усматривается, что в обоснование своих доводов <ФИО>14 указывают, что им известно о вынесенном судебном решении, выданном исполнительном листе и возбужденном исполнительном производстве, предметом исполнения которого является выселение из спорного помещения всех ответчиков, в том числе и <ФИО>5, в связи с чем ответчикам <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 непонятно как должно происходить из выселение, поскольку способ исполнения не указан.

Данное заявление пописано всеми ответчиками, в том числе <ФИО>5, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. Заявление было подано в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>, соответственно на указанную дату административному истцу <ФИО>5 было известно о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является выселение всех ответчиков по делу <номер>, в том числе и <ФИО>5

После указанной даты, <ФИО>5 с административным иском в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не обратилась, доказательств обратного не представила, как не представила и доказательств невозможности обращения в суд с иском в установленный срок.

При этом, заявление <ФИО>5, поданное в службу судебных приставов <дата> с просьбой выдать копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства в связи со списанием с ее счета денежных средств, суд не может принять во внимание как достаточное доказательство, подтверждающее доводы истца, поскольку доказательств списания указанной суммы со счета <ФИО>5, последней не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем обязанность, установленная ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» была выполнена, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу регистрации административного истца указанному в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления срока обращения с административным иском, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Правобережному ОСП <адрес> УФССР России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г Иркутска УФССП России по <адрес> <ФИО>1 по возбуждению исполнительного производства <номер>-ИП, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 003071977 от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившего в силу <дата>, обязании судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г Иркутска УФССП России по <адрес> <ФИО>1 прекратить исполнительное производство <номер>-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Правобережному отделу судебных приставов <адрес> УФССР России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г Иркутска УФССП России по <адрес> <ФИО>1 по возбуждению исполнительного производства <номер>-ИП, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившего в силу <дата>, обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г Иркутска УФССП России по <адрес> <ФИО>1 прекратить исполнительное производство <номер>-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                         Н.С. Краснова