Решение суда о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными № 2а-4816/2017 ~ М-4083/2017

Дело №а-4816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                 Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малыгина Д. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Малыгин Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Зайвиной А.Н., по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты> нарушающими правила принятия и возбуждения исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зайвиной А.Н., предусмотренные постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от /дата/, и постановлением о расчете задолженности по алиментам от /дата/

          Определением суда от /дата/ производство по настоящему административному делу в части требований об оспаривании действий, предусмотренных постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от /дата/ и постановлением о расчете задолженности от /дата/ прекращено.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Малыгин Д.А. является стороной исполнительного производства (должник) N <данные изъяты> от /дата/. Заявление Коробовой В.В. о принятии исполнительного листа, принято с нарушениями. Так, в заявлении не указан номер исполнительного листа, который просит принять заявитель, а сама заявитель, Коробова В.В., подала заявление по недействующему паспорту, на момент подачи заявления она являлась Горяиновой В.В.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, полагал срок для обращения с административным иском не пропущенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зайвина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что истцом пропущен срок обращения с административным иском.

Заинтересованное лицо Коробова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Малыгина Д. А. о взыскании алиментов в пользу Коробовой В.В. (л.д. 93-94)

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Коробовой В.В. от /дата/ (л.д. 6) и исполнительного листа № <данные изъяты> от /дата/, выданного судебным участком № Советского судебного района <адрес> на решение суда от /дата/ по делу №, вступившее в законную силу /дата/, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Елизоветы /дата/ в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 7-8). Стороны исполнительного производства: должник Малыгин Д. А., /дата/ года рождения, взыскатель: Коробова В. В..

/дата/ Малыгин Д. А. ознакомлен с материалами исполнительного производства №, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о соблюдении административный истцом процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом /дата/, он был ознакомлен с исполнительным производством, то не позднее /дата/ истец знал о возбуждении исполнительного производства, располагал копией соответствующего постановления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, последний день для подачи административного иска об оспаривании постановления от /дата/ приходился не позднее, чем на /дата/

Административное исковое заявление было подано в суд /дата/.

При этом, доводы истца о том, что до подачи настоящего иска им принимались меры к оспариваю действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и в суд, суд не принимает, поскольку такие действия были совершены истцом также за пределами указанного срока. Так, с жалобой в порядке подчиненности истец обратился лишь /дата/

Руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Правовых оснований для восстановления срока судом не усматривается, уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском срока обжалования в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: