Решение суда о признании действий незаконными, возложении обязанности № 2а-3111/2017 ~ М-2181/2017

№ 2а-3111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Логиновой Е.В.

при секретаре                             Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жулева Евгения Евгеньевича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Дымура Виктории Борисовне, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежной суммы в размере № руб. В ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 дан ответ о возможности ознакомления с исполнительным производством в любой приемный день (среда) по адресу: <адрес>, каб. №. В приемный день ДД.ММ.ГГГГ он обратился к указанному должностному лицу для ознакомления с исполнительным производством №-ИП и получил устный отказ без объяснения причин. При этом были вызваны сотрудники ОПДС и с применением силы и оскорблениями его заставили покинуть кабинет №. Данный инцидент заснят на смартфон. Полагает, что действиями заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 нарушаются его права, а именно, право на ознакомление с исполнительным производством. С учетом уточнения требований, просит признать действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушающими его право на ознакомление с исполнительным производством №-ИП, признать действия указанного должностного лица в части отказа в ознакомлении его с материалами исполнительного производства №-ИП и устного требования покинуть кабинет без указания причин в приемный день ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» и обязать руководителя ОСП по <адрес> ВГО устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ им велась видеосъемка в постоянном автоматическом режиме на смартфон neffos5, на которой зафиксирован момент его прибытия в здание ОСП по Первореченскому району ВГО и отказ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО Дымура В.Б. в ознакомлении его с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Первореченскому району ВГО Белоцерковникова Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

И.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО Дымура В.Б. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» задолженности в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (должник) обратился в ОСП по Первореченскому району ВГО с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства.

На обращение административного истца заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства в часы приема граждан, а именно: среда, по адресу: <адрес>, каб. №.

Надлежащих и достоверных доказательств нарушения прав административного истца действиями ответчиков суду не представлено.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что факт его нарушенного права подтверждается видеосъемкой, записанной ДД.ММ.ГГГГ на смартфон neffos5, необоснованна, поскольку данная видеосъемка является ненадлежащим доказательством.

Часть 2 ст. 59 КАС РФ предусмотрено что, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Достоверных доказательств того, при каких обстоятельствах была произведена видеосъемка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается административный истец, на какой носитель, подвергалась ли она монтированию, суду не представлено, ввиду чего в приобщении данной видеосъемки по ходатайству административного истца отказано.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО Кожевниковой Н.Б. На момент обращения Жулева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ к и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО Дымура В.Б. около № т.е. по окончании рабочего времени, судебный пристав-исполнитель Кожевникова Н.Б. отсутствовала ввиду нахождения на исполнительных действиях, в связи с чем исполнительное производство не могло быть представлено в момент обращения должника для его ознакомления, ввиду чего последнему было предложено обратиться по указанному вопросу на следующий день.

Доводы о применении к Жулеву Е.Е. физической силы и высказывания в его адрес оскорблений ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на длительное нарушение права на ознакомление с материалами исполнительного производства, административный истец при этом пояснил, что с момента получения письменного ответа о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также после указанной даты (после ДД.ММ.ГГГГ) он не обращался в ОСП по Первореченскому району ВГО по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Кожевниковой Н.Б. Надлежащих доказательств нарушения указанного права административного истца суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Жулева Евгения Евгеньевича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Дымура Виктории Борисовне, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне о признании незаконными и нарушающими его права действий по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в установленный законом срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова