Решение суда о признании действий незаконными, возложении обязанности № 2а-2578/2017 ~ М-2845/2017

Дело № 2а-2578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бевз А. М. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Певцовой В. А., Стельмах А. А.е, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бевз А.М. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Певцовой В.А., Стельмах А.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Стельмах А.А. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа ВС№ <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока по делу № 2-743/2017 от 24.07.2017 года о взыскании с Бевз А.М. в пользу ТСЖ «Кирова 45» денежной суммы в размере 29 858,72 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Певцовой В.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Бевз А.М., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» от <дата>. На счета и вклады в ПАО «Сбербанк России» <номер>,<номер>, <номер>, № <номер>. <дата> был наложен арест и с расчётного счёта <номер> удержана сумма в размере 9 931,22 руб. - алименты, со счёта <номер> удержана сумма в размере 10 072,22 руб. налоговый вычет за лечение и обучение ребёнка. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Бевз А.М. не согласна, поскольку они нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, судебными приставами-исполнителями Стельмах А.А. и Певцовой В.А. были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: удержанная сумма в размере 9 931,22 руб. не является источником дохода, а является алиментами на содержание несовершеннолетней дочери Гаврилюк Е.С., выплачиваемые по решению суда её отцом Гаврилюком С.А., и поэтому на этот вид денежных сумм не может быть обращено взыскание. Целевое назначение денежных средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка подтверждается платёжным поручением из банка <номер> от <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства, Бевз А.М. не получала ни лично, ни по почте. Данное постановление судебным приставом-исполнителем Певцовой В.А. было вручено <дата>, что подтверждается копией постановления с подписью Бевз А.М. В результате чего, Бевз А.М. была лишена возможности сообщить о поступлении целевых денежных на расчётные счёта: алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и налогового вычета. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» Бевз А.М. не был установлен срок для добровольной оплаты задолженности, хотя <дата> на счёт ТСЖ «Кирова 45» была внесена сумма в счёт погашения долга в размере 10 000 руб., что подтверждается справкой из ТСЖ «Кирова 45» и свидетельствует о добровольном погашении долга. Указанные действия судебных приставов-исполнителей вышестоящему лицу не обжаловались. Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей о наложении взыскания на денежные средства в размере 9 931,22 руб. с расчётного счёта <номер> - алименты на содержание несовершеннолетней дочери и денежных средств со счёта <номер> в размере 10 072,22 руб. налоговый вычет за лечение и обучение ребёнка незаконными, обязать судебных приставов Певцову В.А. и Стельмах А.А. ОСП Советского района г.Владивостока ВГО УФССП России по ПК устранить допущенное нарушение, и вернуть на вышеуказанные расчётные счёта денежные средства в размере 9 931,22 руб. и 10 072,22 руб.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по ПК, в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Кирова 45».

В судебном заседании административный истец Бевз А.М. на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что взыскателем по данному исполнительному производству является ТСЖ «Кирова 45», в свою очередь Бевз А.М. <дата> на счёт ТСЖ «Кирова 45» была внесена сумма в счёт частичного погашения долга в размере 10 000 руб., с ТСЖ была устно достигнута договоренность о погашении долга частями. Однако взыскатель ТСЖ «Кирова 45» обратилось в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК с исполнительным листом, было возбуждено исполнительное производство, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, в связи с чем не знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Певцовой В.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Бевз А.М., находящиеся в ПАО «Сбербанк России». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Бевз А.М. не согласна, поскольку они нарушают ее права и законные интересы, поскольку удержанная сумма в размере 9 931,22 руб. является алиментами на содержание несовершеннолетней дочери Гаврилюк Е.С., и поэтому на этот вид денежных сумм не может быть обращено взыскание. Бевз А.М. также пояснила, что счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», не является алиментным, на это счет также перечисляются и иные денежные средства. О том, что денежные средства являются алиментами, она не сообщала судебному приставу-исполнителю, поскольку о возбужденном исполнительном производстве ей ничего не было известно. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г.Владивостока ВГО УФССП России по ПК Певцова В.А, Стельмах А.А., действующие также по доверенности в интересах УФССП России по ПК возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что <дата> на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный органом: судебным участком №21 Советского судебного районного суда г.Владивостока по делу № 2-743/17, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по март 2017 года солидарно в сумме 29 858,72 руб., в отношении должника: Бевз А.М. в пользу взыскателя: ТСЖ «Кирова 45», судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. Должнику Бевз А.М. было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции, по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>. <дата> было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию. <дата> совершен выход по адресу проживания должника Бевз А.М., однако застать ее дома не представилось возможным, что подтверждается актом. В целях проверки имущественного положения должника в счет исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы. <дата> согласно ответу, предоставленного ПАО «Сбербанк России», за Бевз А.М. числятся открытые расчетные счета. Банк, указывая номер счета должника не указывает вид вклада, не указывает счета на которые приставы не могут выставить обращения взыскания на денежные средства. <дата> вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства Бевз А.М. <дата> банк списывает денежные средства в размере 10 072,22 руб., 9 931,22 руб., 290,48 руб., 79,84 руб. на депозитный счет ОСП, ввиду отсутствия уведомления о невозможности исполнения постановления от <дата>, <дата> денежные средства были распределены взыскателю. <дата> исполнительное производство было окончено. Просят суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Кирова 45» по доверенности Сухомлинов В.Г. возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, суду пояснил, что не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя устанавливать счета, на которые не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник сам предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ, следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу п.7 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Стельмах А.А. было возбуждено исполнительное производство № <номер>, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный органом: судебным участком № 21 Советского судебного районного суда г.Владивостока по делу № 2-743/17, вступившему в законную силу 24.07.2017 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 29 858,72 руб. в отношении должника: Бевз С.Н. в пользу взыскателя: ТСЖ «Кирова 45» (л.д.63-65).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Стельмах А.А. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный органом: судебным участком № 21 Советского судебного районного суда г.Владивостока по делу № 2-743/17, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 29 858,72 руб. в отношении должника: Бевз А.М. в пользу взыскателя: ТСЖ «Кирова 45» (л.д.57-59).

При этом, в указанных постановлениях, должникам Бевз С.Н. и Бевз А.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановления о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> были направлены должникам Бевз С.Н. и Бевз А.М. по адресу места жительства указанного в исполнительном листе, а именно: <адрес>, посредством почтового отправления, что подтверждается представленным в материалы дела реестром простых почтовых отправлений по Форме № 103 от <дата> (л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Стельмах А.А. от <дата> исполнительные производства <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер <номер>-СВ, поскольку взыскания по данным исполнительным производствам выполняются солидарно.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Стельмах А.А. был осуществлен выход по адресу должников Бевз С.Н. и Бевз А.М. г.<адрес>, на момент проверки никто дверь не открыл, повестка оставлена в двери, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата> (л.д.69).

В целях проверки имущественного положения должников Бевз А.М. и Бевз С.Н. в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Стельмах А.А. были направлены соответствующие запросы.

В силу ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

<дата> согласно ответу, предоставленного ПАО «Сбербанк России», за Бевз А.М. числятся открытые расчетные счета <номер>, <номер>,<номер>, № <номер> на которых находятся денежные средства (л.д.69-70).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Певцовой В.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, заходящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога, в связи с чем, на счета Бевз А.М., открытые в ПАО «Сбербанк России» <номер>, <номер>, <номер>, <номер> было обращено взыскание, в пределах суммы задолженности в размере 29 858,72 руб. (л.д.72).

Аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Певцовой В.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> было вынесено в отношении счетов должника Бевз С.Н. (л.д.73).

В судебном заседании установлено, что ввиду отсутствия уведомления о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Певцовой В.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата> ПАО «Сбербанк России» осуществляет списание денежных средств в размере 10 072,22 руб., 9 931,22 руб., 290,48 руб., 79,84 руб. на депозитный счет ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.

<дата> денежные средства были распределены взыскателю ТСЖ «Кирова 45», о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Певцовой В.А. о распределении денежных средств (л.д.74-77).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Певцовой В.А. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Бевз А.М. (л.д.78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Певцовой В.А. от <дата> сводное исполнительное производство <номер>-СВ было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.81,82).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Бевз А.М. указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно были удержаны денежные средства с расчетного счета, предназначенного для уплаты алиментов.

Вместе с тем, из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос судебного пристава-исполнителя не усматривается, что банковские счета на имя Бевз А.М., в том числе <номер> открывались с целью получения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», не является алиментным, на это счет также перечисляются и иные денежные средства.

В нарушение ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником Безв А.М. сведений подтверждающие наличие у нее имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях в ОСП по Советскому району ВГО УФССП Росси по ПК представлено не было

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Певцова В.А. обоснованно обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете <номер>, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Доводы административного истца Бевз А.М. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику не направлялось, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предоставлен не был, суд считает необоснованными, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Стельмах А.А., Певцовой В.А. действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Бевз А.М. не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Бевз А. М. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Певцовой В. А., Стельмах А. А.е, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.

    Судья Т.А. Борщенко