Решение суда о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий № 2а-2364/2017 ~ М-2013/2017 судебная практика

Дело № 2а-2364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В,,

С участием представителя административного ответчика

Судебного пристава исполнителя районного отдела

УФССП России по Волгоградской области Кондараки К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Арифулиной Марии Борисовны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Арифулина М.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению арестов на счета, открытых для получения детского пособия, и обязать судебного пристава исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения ее прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 20 января 2017 года постановлением судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем были совершены действия в виде наложения ареста на денежные средства в виде детского пособия, получаемые ею на специальный счет открытый в ПАО «Сбербанк России». 06 апреля 2017 года она узнала, что на данный расчетный счет судебным приставом исполнителем был наложен арест. В последствии судебному приставу была предоставлена справка №39 выданную государственным казенным учреждением «Центр защиты населения по Кировскому району г. Волгограда от 19.01.2016 года, согласно которой осуществляется перечисление пособий гражданам, имеющих детей, на которые в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено. На основании изложенного считает что нарушены ее права по наложению ареста на счет, который открыт по перечислению денежных средств на детское пособие.

Определением суда от 31 июля 2017 года в качестве заинтересованных лиц по настоящему административному делу привлечено УФССП России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области.

Административный истец Арифулиина М.Б., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представила. Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Федорову В.С.

Согласно ст. 58 КАС РФ В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 КАС РФ судом отказано в признании полномочий представителя Арифулиной М.Б. по доверенности Федорова В.С. на участие в административном деле, поскольку в нарушение положений ст. 55 КАС РФ суду не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

В судебном заседании представитель Арифулиной М.Б. по доверенности Федоров В.С. суду пояснил, что не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, предоставить диплом о высшем юридическом образовании предоставить не может.

В связи с чем, представитель Арифулиной М.Б. по доверенности Федоров В.С. был допущена судом в качестве слушателя по данному административному делу, без права представлять интересы Арифулиной М.Б.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кондараки К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца допущено не было.

Заинтересованные лица УФССП России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области ГКУ Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кондараки К.Ю., исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 указанного Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области с Арифулиной М.Б., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу в пользу в пользу ООО «Микрокредитная организация управляющая компания деньги сразу юг» взыскана задолженность в размере 48 248 рублей 21 копейки.

На основании указанного судебного постановления судом взыскателю был выдан исполнительный лист, который 16.01.2017 года предъявлен в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения.

Постановлением от 20.01.2017 года в отношении должника Арифулиной М.Б. было возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что на должника возложена обязанность в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Пунктом 11 названного постановления предусмотрена обязанность должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Из материалов настоящего административного дела также видно, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1117 Волгоградской области с Арифулиной М.Б., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу в пользу в пользу ООО «Микрокредитная организация управляющая компания деньги сразу юг» взыскана задолженность в размере 48 248 рублей 21 копейки.

16 января 2016 года представитель взыскателя подала заявление в Советский районный отдел судебных приставов о принятии к принудительному исполнению вышеназванного исполнительного листа.

20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

03 мая 2017 года в рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счёте(ах):

Сумма в валюте счета: 0; Счет №; ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; БИК: 041806647; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: Maestro Социальная;сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 8621; Дата актуальности сведений: 14.03.2017.

Сумма в валюте счета: 2 208,68; Счет №; ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; БИК: 041806647; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: Maestro Momentum (руб);сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 8621; Дата актуальности сведений: 14.03.2017.

Сумма в валюте счета: 1 567,87; Счет №; ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; БИК: 041806647; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: Maestro Социальная;сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 8621; Дата актуальности сведений: 14.03.2017.

Сумма в валюте счета: 119; Счет №; ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; БИК: 041806647; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: Maestro Социальная;сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 8621; Дата актуальности сведений: 14.03.2017.

Сумма в валюте счета: 0; Счет №; ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; БИК: 041806647; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о Сумме: Универсальный на 5 лет;сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 8621; Дата актуальности сведений: 14.03.2017.

Согласно указанному документу обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: сумма в валюте в размере 45 447 рублей 57 копеек,

В п. 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю должно быть сообщено о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Постановление для исполнения направлено в Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному документу обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 45 447 рублей 57 копеек, в том числе и находящихся на счете № №, по утверждению административного истца Арифулиной М.Б. на которые поступают денежные средства на которые не может быть обращено взыскание.

Постановление для исполнения направлено в Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, сведений об исполнении должником возложенных на него пунктом 10 постановлений о возбуждении исполнительного производства обязанности, то есть доказательств того, что Арифулина М.Б. после 06 апреля 2017 года представила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у нее доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, материалы дела не содержат.

На основании проведенной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Арифулиной М.Б., не противоречат правилам, установленным Законом об исполнительном производстве, согласуется с положениями, установленными ст. ст. 69, 70 и ч. 4 ст. 99 этого Закона.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Сам административный истец документы, свидетельствующие о поступлении на его счет социальных выплат, после 06 апреля 2017 года (дата уведомления) не представил.

С заявлением после указанной даты о необходимости ограничения списания в силу вышеуказанных обстоятельств не обращался, и материалы дела не содержат

Суд также учитывает то обстоятельство, что помимо социальных выплат на счета должника могли поступать и иные денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника было указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, следует сообщить отделу судебных приставов о невозможности исполнения постановления.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконными.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу Арифулиной М.Б. было отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и свобод Арифулиной М.Б. не имеется.

Кроме того, суд считает что со стороны административного истца Арифулиной М.Б. пропущен процессуальный срок с обращением с данными требованиями по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о совершении судебным приставом-исполнителем действий по перечислению денежных средств со счета административного истца в пользу взыскателя стало известно 06 апреля 2017 года из СМС сообщения, а в последствии 07 апреля 2017 года при личном обращении к судебному приставу-исполнителю. При таких обстоятельствах, последним днем истечения десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя следует считать 17 апреля 2017 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Арифулина М.Б. обратилась только 1531 июля 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Арифулиной М.Б. пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями, что является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Арифулиной Марии Борисовне к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.