Решение суда о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение права № 2а-3431/2017 ~ М-2699/2017

Дело №а-3431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 ФИО2 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от представителя ФИО4 – ФИО2 А.В. написано заявление по исполнительному производству № о взыскании с ООО «Сервис-Плюс» 450082 рубля 82 копеек с просьбой: 1) взять объяснение с лица, действующего без доверенности от ООО «Сервис-Плюс», почему он не исполняет вступившее в силу решение суда и предупредить это лицо об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда; 2) сообщить запрашивались ли ФИО3 данные в Росреестре о правах должника на объекты недвижимости Российской Федерации; 3) запрашивались ли данные на транспортные средства ООО «Сервис-Плюс» в ГИБДД; 4) объявлялся ли розыск должника. Заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 32 минуты. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО3 данную обязанность не исполняет. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 не соответствующим требованиям ч. 5 ст. 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, обязать дать письменный ответ по заявлению, восстановить срок на подачу настоящего заявления.

Впоследствии представитель административного истца ФИО4 – ФИО2 А.В. уточнил исковые требования. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3 в части несоблюдения срока направления копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО4 – ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Представитель ФИО4 - ФИО2 А.В. в судебном заседании на доводах уточненного иска - настаивал

Административный истец ФИО4, его в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Сервис-Плюс» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не указали.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Сервис Плюс» в пользу ФИО4 суммы в размере 450082 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО2 А.В. обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением, в котором содержалась просьба: 1) взять объяснение с лица, действующего без доверенности от ООО «Сервис-Плюс», почему он не исполняет вступившее в силу решение суда и предупредить это лицо об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда; 2) сообщить запрашивались ли ФИО3 данные в Росреестре о правах должника на объекты недвижимости Российской Федерации; 3) запрашивались ли данные на транспортные средства ООО «Сервис-Плюс» в ГИБДД; 4) объявлялся ли розыск должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 А.В., которое направлено ему ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец оспаривает нарушение сроков направления указанного выше постановления.

Суд соглашается с указанными выводами, однако, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращения представителя ФИО4 – ФИО2 А.В. судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". То обстоятельство, что копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена в адрес представителя взыскателя с незначительным нарушением срока, установленного п. 7 ст. 64.1 названного закона, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на ФИО4 какую-либо обязанность.

Иных доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение права, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья               В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 13 ноября 2017 года.

Судья                             В.А. Рогозина