Решение суда о признании действий незаконными, незаконным и отмене постановления № 2а-4528/2017 ~ М-2104/2017

Дело № 2а-4528/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевелева Михаила Игоревича к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании действий незаконными, незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев М.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мезенцевой А.А. ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившихся в том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство, соответствующее постановление не было направлено, то есть не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что лишило его возможности подать заявление о рассрочке.

Кроме того, 06.06.2017 г. в отделении Альфа Банка он узнал, что его кредитный счет № заблокирован. Обращение взыскание на банковские счета должника наложено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований в нарушение ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". В результате наложения ареста, заявитель не смог своевременно заплатить платеж по кредиту. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права как должника. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мезенцевой А.А., выразившиеся в несвоевременном направлении ему извещении о возбуждении исполнительного производства, признать постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке незаконным, и обязать впредь не выносить постановления об обращении взыскания на счет № в АО «Альфа-Банк», взыскать судебные расходы.

Административный истец Шевелев М.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району Мезенцева А.А., чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю – Клепиков Д.А. (действующий на основании доверенности и диплома) в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил отказать.

Представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Шевелевым М.И. действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и свобод должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Мезенцевой А.А. постановлением от 07.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство. Постановление направлено должнику 07.04.2017 г. простым письмом.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017 года, должник Шевелев М.И. ссылался на то, что было нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, либо заявления рассрочки исполнения.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику своевременно, по адресу, который указан в исполнительном документе, а также указан в качестве домашнего в административном исковом заявлении.

При этом, Шевелевым М.И. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав несвоевременным получением постановления о возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов дела, после получения 06.06.2017 года постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017 года Шевелев М.И. задолженность по налогам в добровольном порядке не уплатил, за предоставлением рассрочки исполнения решения в суд, его вынесший, не обращался.

В процессе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеется счет в ОАО "Альфа-Банк", 01.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя в ОАО "Альфа-Банк" в пределах суммы 17 769 рублей 91 копейка.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя банком не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счетах заявителя.

Задолженность по налогам Шевелевым М.И. на момент рассмотрения дела не погашена. Исполнительное производство не прекращено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что несвоевременным направлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными.

Указание административным истцом на то, что судебным приставом-исполнителем приняты постановления о наложении ареста на счета в банке опровергаются материалами дела, поскольку в материалах исполнительного производства, такие постановления отсутствуют, не представлены они и заявителем.

01.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя в ОАО "Альфа-Банке", в пределах подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Утверждение заявителя о нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете в ОАО "Альфа-Банк", со ссылкой на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа отклоняются судом исходя из следующего.

На основании частей 12, 13 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в ст. 69 приведенного Закона, в силу ч. 3, которой, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Поскольку с учетом требований ч. 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, судебный пристав-исполнитель 01.06.2017 года вправе был обратить взыскание на ставшие ему известными открытые счета должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в ОАО "Альфа-банк" соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор конкретных мер для принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя для своевременного достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, установленные статьей 36 указанного Федерального закона.

Согласно статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Поскольку на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание, а также учитывая отсутствие в законе обязанности судебного пристава-исполнителя по выяснению природы денежных средств на банковском счете, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Шевелева М.И., соответствуют требованиям закона.

При постановлении решения судом также учитывается, что согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по предоставлению информации о доходах, на которые не может быть обращено взыскание возложена на должника. Однако Шевелевым М.И. данная обязанность не исполнена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Шевелева Михаила Игоревича к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании действий незаконными, незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

       Судья                                                     Грудина Ю.Ю.