Решение суда о признании действий незаконными и отмене постановления № 2а-12704/2017 ~ М-7488/2017

Дело № 2а-12704/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Малащенко Е.П.,

с участием

административного истца Хурцилава М.Г., его представителя Клепова А.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хурцилава Муради Григорьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Алексеенко М.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Хурцилава М.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Алексеенко М.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления. Требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства № №. 12 июля 2017 года административным ответчиком было вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора. С данным постановлением он не согласен, так как взыскатель ООО УК «Любимый дом» направил заявление о возврате судебного приказа, в связи с его фактическим исполнением. В порядке подчиненности начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска направлена жалоба в порядке подчиненности, однако ответа до настоящего времени не поступило. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Алексеенко М.В. и отменить постановление от 12 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Хурцилава М.Г. и его представитель Клепов А.С. требования поддержали, просили их удовлетворить, а также просили восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 12 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концевая Т.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 05 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа-судебного приказа № № (84) от 03 апреля 2015 года, выданного судебным участком № 84 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с Хурцилава М.Г. задолженности в пользу ООО УК «Любимый дом». 02 июля 2015 года Хурцилава М.Г. лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако требования исполнительного документа им не выполнены в срок для добровольной оплаты. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 24 мая 2017 года исполнительное производство № № было окончено в связи с погашением задолженности. 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Хурцилава М.Г. исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Хурцилава М.Г. лично 26 июля 2017 года. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Алексеенко М.В., заинтересованное лицо ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона N 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п. 6).

Представитель административного истца просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 12 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства № №, ссылаясь на то, что данное постановление было получено 26 июля 2017 года, 02 августа 2017 года была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителя. Не дождавшись ответа 29 августа 2017 года они обратились с административным иском в суд.

Как видно из материалов дела, Хурцилава М.Г. получил 26 июля 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства № № 02 августа 2017 года он подал жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска. Ответ на данную жалобу не получил. 29 августа 2017 года обратился в суд с настоящим административным иском. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В силу ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Хурцилава М.Г., предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 30 053.5 рублей в пользу взыскателя ООО УК «Любимый дом». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Хурцилава М.Г. 02 июля 2015 года, о чем сделана отметка на данном постановлении. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документу, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

26 мая 2017 года исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим его исполнением.

09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Алексеенко М.В. вынесено постановление № № о взыскании с Хурцилава М.Г. исполнительского сбора в размере 2 103.75 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Алексеенко М.В. от 12 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Хурцилава М.Г. о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. Административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств, что его исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления № № от 09 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора с должника Хурцилава М.Г. и постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2017 года по взысканию исполнительского сбора являются законными соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено. В связи с чем, требования административного истца Хурцилава М.Г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Хурцилава Муради Григорьевичу к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Алексеенко М.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.10.2017