Решение суда о признании действий незаконными № 2а-724/2017 ~ М-179/2017

2а-724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева Э. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кувиной А. С., Управлению ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Э. В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Кувиной А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кувиной А. С., выразившегося в вынесении 22.12.2016 постановления об окончании исполнительного производства < № >-ИП.

В судебном заседании административный истец суду пояснил, что 11.04.2016 на основании исполнительного листа ФС < № > от < дд.мм.гггг > судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП возбуждено исполнительное производство < № >-ИП о взыскании с должника Гончара В. Т. в пользу Матвеева Э. В. суммы в размере < данные изъяты >. 12.04.2016 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника МЕРСЕДЕС, гос.номер < № >. Кроме того, у должника были выявлены банковские счета, с которых периодически списывались денежные средства, в связи с чем, задолженность была частично погашена. Но на сегодняшний день решение суда полностью должником не исполнено. 22.12.2016 судебный пристав - исполнитель Кувина А. С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Данный вывод ошибочен, а постановление является незаконным и подлежит отмене. О нарушенных правах административному истцу стало известно 17.01.2017 во время личного приема у судебного пристава - исполнителя Кувиной А. С. Судебным приставом - исполнителем не были произведены все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кувиной А. С., выразившееся в вынесении 22.12.2016 постановления об окончании исполнительного производства < № >-ИП.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Позднякова Н. М.- судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Шистерова А. А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что судебным приставом - исполнителем Кувиной А. С. в рамках исполнительного производства были предприняты все меры для исполнения решения суда, которые предусмотрены законодательством об исполнительном производстве. Так были направлены запросы в соответствующие органы и организации для выявления имущества должника. Да, был обнаружен банковский счет, с которого и списывались денежные средства для погашения задолженности. На сегодняшний день сумма оставшейся задолженности составляет около < данные изъяты >. Но, поскольку движения по счету не было 2 месяца, Кувина А. С. приняла решение об окончании исполнительного производства. Стоимость транспортного средства, которое имеется у должника, не является соразмерной оставшейся сумме задолженности. Почему Кувина А. С. не выходила в адрес должника и не предпринимала иных мер, пояснить не смогла. По поступившим сведениям, должник является индивидуальным предпринимателем и по своему адресу фактического проживания осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Свердловской области Арефьева А. В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство окончено на основании невозможности его дальнейшего исполнения. Административный истец не утратил право обратиться повторно с исполнительным листом, оригинал исполнительного листа у него на руках.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Кувина А. С. в судебное заседание не явилась. Со слов судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Шистеровой А. А., последняя находится на больничном листе.

Заинтересованное лицо Гончар В. Т. в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения административного истца Матвеева Э. В., административного ответчика и представителя административного ответчика старшего судебного пристава Позднякова Н. М. - судебного пристава-исполнителя Шистеровой А. А., представителя административного ответчика Управления - Арефьевой А. В., суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Кувиной А. С. и заинтересованного лица Гончара В. Т.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из объяснений административного истца, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства ему стало известно 17.01.2017 при личном приеме у судебного пристава - исполнителя Кувиной А. С., где она вручила ему копию постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Шистерова А. А. не смогла пояснить, когда действительно административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства. В представленной копии исполнительного производства нет сведений о том, направлялось или нет в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства. На постановлении об окончании исполнительного производства имеется собственноручная запись Матвеева Э. В., что исполнительный лист получил лично 17.01.2017 (л.д.44).

Таким образом, суд полагает возможным принять во внимание сведения, представленные Матвеевым Э. В., о том, что о нарушении своего права ему стало известно 17.01.2017.

Матвеев Э. В. обратился в суд с указанным административным иском 23.01.2017, то есть в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 11.04.2016 на основании исполнительного листа ФС < № > от 17.02.2016 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП возбуждено исполнительное производство < № >-ИП о взыскании с должника Гончара В. Т. в пользу Матвеева Э. В. суммы в размере < данные изъяты > (л.д.32-33).

12.04.2016 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника МЕРСЕДЕС, гос.номер У 145 < № > (л.д.7).

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в Банки о наличии счетов, открытых на имя должника, и денежных средств на счетах. Также были направлены запросы об истребовании сведений о наличии у должника недвижимого имущества, запросы в ГИБДД о наличии у должника движимого имущества, запросы об истребовании сведений о месте регистрации должника, о регистрации его в качестве ИП (л.д.35-43). Сведений об иных мерах, предпринятых судебным приставом - исполнителем, для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

В результате розыскных мероприятий, было установлено наличие счетов, открытых на имя Гончара В. Т., в связи с чем, с указанных счетов производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности перед Матвеевым Э. В. Всего списано денежных средств на общую сумму в размере < данные изъяты > (л.д.46-49). Оставшаяся сумма в размере < данные изъяты > до настоящего времени не погашена.

22.12.2016 судебный пристав - исполнитель Кувина А. С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.44).

Суд не может согласиться с указанными выводами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе, в частности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3)проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4)давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5)входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6)с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10)производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11)запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12)рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13)взыскивать исполнительский сбор;

14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15)устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1)устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16)проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.199 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо);

16.1)производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим.

В нарушение положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Кувиной А. С. не были предприняты все возможные меры по розыску движимого/недвижимого имущества должника, не было произведено ни одного выхода в адрес должника при наличии всех необходимых сведений о месте жительства/регистрации Гончара В. Т.

Исполнительное производство было окончено по формальным обстоятельствам, которые в ходе исследования предоставленной суду копии исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.

Таки образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Матвеевым Э. В., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Матвеева Э. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кувиной А. С., Управлению ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства < № > и возвращении документа взыскателю от 22.12.2016, принятое судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Кувиной А.с..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017.

Судья