Решение суда о признании действий незаконными № 2а-6107/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Логинова Михаила Владимировича к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов Орловой Екатерине Дмитриевне, Вагановой Елене Павловне УФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Логинов М.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. ПАО «Сбербанк России» ему была представлена информация о списании с его лицевых счетов денежных средств на сумму 1 500 руб.

В производстве отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Орловой Екатериной Дмитриевной и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Вагановой Еленой Павловной.

Однако, полагает административный истец, действие судебных приставов по возбуждению исполнительных производств в отношении него на основании постановлений инспектора ДПС Антипина И.Н., не законны в силу решений Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства, административный истец просит признать незаконным действие судебных приставов-исполнителей Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Орловой Екатерины Дмитриевны, Вагановой Елены Павловны в возбуждении исполнительных производств: №; №, по наложению ареста на лицевые счета №; 40№.

В судебном заседании административный истец Логинов М.В. исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Орлова Е.Д., одновременно представляющая на основании доверенности интересы судебного пристава-исполнителя Вагановой Е.П., с исковыми требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены. О причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. в суд представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможном рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Судом установлено следующее. Постановлением инспектора 4 роты полка ДПС УМВД России по г.Екатеринбургу Антипиным И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Логинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, о взыскании с Логинова Михаила Владимировича административного штрафа в размере 500 руб., отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Вагановой Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП

     Данный исполнительный документ направлен на исполнение в порядке электронного документооборота согласно соглашению, заключенному между УГИБДД по Свердловской области и УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно полученным ответам у Логинова М.В. имеются счета в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 500 рублей, которое направлено дляисполнения в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» за сроком;добровольного исполнения.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банкеили иной кредитной организации в сумму 500 руб., которое направлено для исполнения в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» за срокомдобровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 0,47 руб. поступили на депозитный счет     Екатеринбургского     специализированного     отдела     по взысканию административных       штрафов       УФССП России по Свердловской области        ДД.ММ.ГГГГ       перечислены администратору платежа в УМВД России по г.Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8,51 руб. поступили на депозитный счет     Екатеринбургского     специализированного     отдела     по взысканию административных       штрафов       УФССП России по Свердловской области        ДД.ММ.ГГГГ перечислены администратору платежа в УМВД России по г.Екатеринбургу.

    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 491,02 руб. поступили надепозитный счет Екатеринбургского специализированного отдела по взысканиюадминистративных штрафов Управления, ДД.ММ.ГГГГ перечисленыадминистратору платежа в УМВД России по г. Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 500 руб., которое направлено для исполнения в Уральский банк ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Титовой О.В. подано заявление в УМВД России по г. Екатеринбургу о возврате взысканных с Логинова М.В. денежных средств в размере 500 руб., что подтверждается отметкой о принятии данного заявления главным бухгалтером УМВД России по г. Екатеринбургу.

Кроме того, постановлением инспектора 4 роты полка ДПС УМВД России по г.Екатеринбургу Антипиным И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.2016 административный истец Логинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Логинова М.В. состава административного правонарушения.

        ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№,    выданного    ОГИБДД        УМВД России по г.Екатеринбургу, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Логинова М.В. административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Моллаевой Р.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ направлен на исполнение в порядке электронного документооборота согласно соглашению между ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ    на    основании    акта    приема-передачи    исполнительных производств (поручений) СПИ, судебный пристав-исполнитель Моллаева Р.М передала исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ    судебному приставу-исполнителю Орловой Е.Д.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 и ч. 3, 4 ст. 24 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному в исполнительном документе адресу г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного банком Уральский банк ПАО «Сбербанк России» на имя Логинова М.В. открыт лицевой счет с имеющейся на нем суммой денежных средств достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а именно 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орловой Е.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 500 руб. Данное постановление зарегистрировано и отправлено в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ из Уральского банка ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства на депозитный счет Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов. Поскольку Логинов М.В. добровольно не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, квитанцию об уплаченном ранее штрафе либо решение суда об отмене производства по протоколу № не предоставлял, взысканные денежные средства в размере 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ перечислены администратору платежа в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ из Уральского банка ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства на депозитный счет Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ из Уральского банка ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства на депозитный счет Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 441 руб. 45 коп. перечислены администратору платежа в ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орловой Е.Д. подано заявление в УМВД России по г.Екатеринбургу о возврате взысканных с Логинова М.В. денежных средств в размере 500 руб., что подтверждается отметкой о принятии данного заявления главным бухгалтером УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов указанных выше исполнительных производств предъявленные судебным приставам-исполнителям исполнительные документы соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведений об отмене исполнительных документов (постановлений) взыскателем судебным приставам-исполнителям представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебных приставов не имелось, а, соответственно, оспариваемые постановления являются законными, действия по возбуждению исполнительного производства также являются законными, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Логинова Михаила Владимировича к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов Орловой Екатерине Дмитриевне, Вагановой Елене Павловне УФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья