Решение суда о признании действий незаконными № 2а-5873/2017 ~ М-7623/2017

Дело № 2а-5873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием административного истца Помаз И.Л., представителя административного ответчика по доверенности Югова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Помаз И. Л. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Помаз И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.

В административном исковом заявлении указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен арест АМТС -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ с последующей реализацией и погашением долга по исполнительному производству. Ранее в счет погашения иска с его банковского счета списана сумма в размере -СУММА1-. Автомобиль -МАРКА- является единственным транспортным средством семьи, истец занимается частным извозом, поэтому автомобиль является единственным средством для зарабатывания денежных средств. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного просит суд приостановить реализацию арестованного имущества; признать незаконным акт о наложении ареста - изъятия и передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в суде требования поддержал.

Представитель отдела судебных приставов-исполнителей в суде возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов дела, следует, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №., выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере -СУММА3-., в отношении должника Помаз И.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № составлен акт описи и ареста имущества на а/м -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ г/н №, стоимостью -СУММА2-.

Из акта описи имущества усматривается, что арест спорного имущества произведен в форме объявления запрета без права пользования должником, распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в полном соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ.

При составлении данного акта судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, акт ареста (описи имущества) соответствует установленным требованиям.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию не содержит существенных нарушений, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста, изъятии и передачи имущества на ответственное хранение автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ г/н № и незаконным указанного акта отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительных документов, принимались меры к их исполнению, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений требований закона допущено не было, в связи с чем, права административного истца не нарушены.

Требование административного истца о приостановлении реализации арестованного имущества судом отклоняется, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест автомобиля с последующим изъятием и передачей на ответственное хранение, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Помаз И.Л., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акта о наложении ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение (л.д.4). С административным исковым заявлением Помаз И.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного десятидневного срока.

Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит административное исковое заявление Помаз И.Л. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Помаз И. Л. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о приостановлении реализации арестованного имущества; признании незаконным акта о наложении ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 года.