Решение суда о признании действий незаконными № 2а-4690/2017 ~ М-4155/2017

№ 2а-4690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул     05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре      Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пяткова А.А. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Ребенковой К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Пятков А.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП Алтайского края Ребенковой К.В. о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Ребенковой К.В. находится исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Барнаула, о взыскании с него (административного истца) суммы. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 16 июня 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого совершены следующие исполнительные действия: описаны и предварительно оценены 35 предметов его имущества, расположенного по адресу: ...., являющихся необходимыми для его профессиональной деятельности; арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования; имущество заперто в помещении и опечатано (помещение принадлежит ему с обременением ипотекой в силу закона, поэтому находится в залоге у Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула). Указанные действия противоречат ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве». Все 35 предметов арестованного имущества являются оборудованием, необходимым ему и центру «Грааль» для профессиональной деятельности (музыкальный центр, кулеры для воды, вентиляторы, мебель, необходимая для клиентов). Помещение, в котором заперто и опечатано оборудование, является кабинетом для оказания психологической помощью населению. В летнее время при обычной загрузке 2-3 консультации в день, из-за недоступности помещения он (административный истец) вынужден оказывать клиентам услуги, проводить консультации по психологической помощи в малоприспособленном помещении. Такими действиями нарушаются его права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию услуг населению и право на труд его наемных сотрудников, затрудняют деятельность Центра «Грааль» по оказанию услуг населению, нарушают прав клиентов получать услуги по оздоровлению, антикризисной помощи в трудных ситуациях и саморазвитию, нарушают его расчеты с Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула по выкупу помещения. Деятельность Центра «Грааль» социально значима, происходит в сотрудничестве с Комитетом по делам молодежи Октябрьского района г.Барнаула, городским комитетом по физкультуре и спорту, кафедрой социальной психологии АГУ. Мероприятия, проводимые Центром «Грааль», включены в план городских мероприятий администрации г.Барнаула. Ссылаясь на положения ст.ст. 122,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП Алтайского края Ребенковой К.В. в части ареста имущества, являющегося необходимым для профессиональных занятий; опечатывания имущества в помещении, принадлежащего ему с обременением и находящегося в залоге у Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 августа 2017 года в принятии административного искового заявления Пяткова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП Алтайского края Ребенковой К.В. о взыскании убытков (пункт 2 просительной части) отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение вступило в законную силу.

На стадии судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП Алтайского края.

Административный истец Пятков А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска. Пояснил, что предметом оспаривания являются действия 16 и 20 июня 2017 года в отношении арестованного движимого имущества. Он (административный истец) не имеет возможности погасить задолженность в настоящее время. Его права нарушены, поскольку арестованное имущество необходимо для осуществления профессиональной деятельности, из-за незаконных действий судебного пристава - исполнителя он понес убытки, расчет которых приложил. Опечатано одно помещение, остальные эксплуатируются по мере возможности. Ограничение права пользования имуществом нарушает его права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП Алтайского края Ребенкова К.В. и представитель взыскателя Зинченко П.А. Чегодаева С.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Чегодаева С.Н. полагала пропуск срока обращения в суд по неуважительной причине.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, взыскатель Зинченко П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно материалам дела и исполнительного производства при совершении исполнительских действий 16 и 20 июня 2017 года Пятков А.А. присутствовал, копию акта о наложении ареста от 16 июня 2017 года получил 19 июня 2017 года.

С административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 16 и 20 июня 2017 года, Пятков А.А. первоначально обратился 26 июня 2017 года в Арбитражный суд Алтайского края. Заявление принято к производству суда, определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2017 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В Центральный районный суд г.Барнаула административный иск поступил 27 июля 2017 года.

Учитывая обращение в установленный срок с заявлением об оспаривании тех же действий судебного пристава – исполнителя в арбитражный суд, которым заявление принято к производству, обращение в суд общей юрисдикции в пределах общего десятидневного срока (за исключением дней с 19 июня по 26 июня 2017 года), суд приходит к выводу о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Между тем, оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий не имеется.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, в отношении должника Пяткова А.А. судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула 18 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Мяльчиной Е.Н.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 05 октября 2016 года по произведена замена взыскателя с Мяльчиной (Тимошенко) Е.Н. на Зинченко П.А.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП .... 16 июня 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Пяткова А.А.

Согласно акту о наложении ареста от 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула произведена опись и арест имущества в количестве 35 единиц имущества, судебным приставом-исполнителем арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и пользования имуществом с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования и передачи, место хранения определено по адресу: ...., ответственный хранитель - Зинченко П.А.

К акту о наложении ареста от 16 июня 2017 года приобщены возражения Пяткова А.А. относительно стоимости имущества, а также формы ареста.

Пяткову А.А. 19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении свободного доступа в помещение по адресу: .....

20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по опечатыванию помещения комнаты для хранения арестованного имущества согласно акту от 16 июня 2017 года.

Согласно административному иску, пояснениям истца предметом проверки являются постановление об аресте имущества должника от 16 июня 2017 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 19 июня 2017 года, акт совершения исполнительных действий по опечатыванию помещения, в котором находится арестованное имущество, от 20 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе относятся наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Требования к содержанию акта перечислены в части 5 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ. Согласно части 6 той же нормы акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, задолженность на дату рассмотрения настоящего дела, указанная судебным приставом – исполнителем, составляет 90 744 руб. 69 коп., у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания для наложения ареста на имущество должника.

Процедура ареста и передачи арестованного имущества на хранение соблюдена. Акт о наложении ареста содержит все необходимые данные, в ходе ареста присутствовали понятые, а также сам должник. Объем ограничения прав собственника имущества определен судебным приставом – исполнителем с учетом свойств арестованного имущества, исключения возможности отчуждения имущества и его порчи. Имущество опечатано в помещении в целях исключения права пользования как должником, так и ответственным хранителем. Возражения должника относительно стоимости имущества отражены в акте описи и ареста.

Указывая в возражениях на то, что гитара не принадлежит ему, должник ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не представил достоверных доказательств права собственности иного лица на данную вещь.

Не является данное имущество и аналогичным тому, на которое был наложен арест 26 сентября 2014 года и в отношении которого в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя об оставлении имущества за собой.

Доводы должника о необходимости использовать имущество для осуществления профессиональной деятельности судебный пристав – исполнитель обоснованно не принял во внимание.

Из представленных административным истцом документов и его пояснений следует осуществление им предпринимательской деятельности в принадлежащем Пяткову А.А. нежилом помещении по .... площадью 337,8 кв.м по оказанию психологической помощи населению.

Предметом ареста явилось движимое имущество, используемое по своему назначению как в офисах (нежилых помещениях), так и в жилых помещениях (диваны, бытовая техника, кулеры, офисная мебель, гамак, гитара).

Данное имущество по своему назначению и виду нельзя отнести к предназначенному исключительно для осуществления указанного вида деятельности, которое невозможно заменить иным аналогичным имуществом.

Административный истец не отрицал в судебном заседании, что опечатано должностным лицом только одно помещение центра, иные помещения используются по прямому назначению.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает обращение взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Между тем, арест имущества является мерой принудительного исполнения, применение которого не ограничено указанной нормой. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Несогласие должника с предварительной оценкой арестованного имущества не влечет незаконность действий по аресту, однако не препятствует определению стоимости имущества с привлечением оценщика.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела нарушений норм законодательства об исполнительном производстве, а равно нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче административного иска об оспаривании действий, бездействия судебного пристава – исполнителя.

Излишне оплаченная Пятковым А.А. государственная пошлина 300 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования индивидуального предпринимателя Пяткова А.А. оставить без удовлетворения.

Возвратить Пяткову А.А. государственную пошлину в сумме 300 руб., излишне уплаченную согласно чеку от 27 июля 2017 года, операция №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.