Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании действий незаконными № 2а-4212/2017 ~ М-3349/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-4212/2017                  11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административного ответчика Начальника отдела – старшего судебного пристава Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Марияна Н.В – Шалимова Алексея Николаевича,

представителя административного ответчика Ладожского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – Шалимова Алексея Николаевича,

представителя заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард» - Федоровой Анны Федоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Штеймакса Айварса Имантовича к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., Ладожскому Отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Штеймакс А.И. обратился в суд с административным иском к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., Ладожскому Отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что 07.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района Донисовым Э.В. было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Штеймакса А.И., взыскателя ПАО АКБ «Авангард»; исполнительное производство возбуждено на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2014 года, вступившего в законную силу 03.07.2014 года, согласно которому взысканию подлежит задолженность в размере 156 529 рублей 03 копейки. 05.04.2017 года между должником и взыскателем было подписано Дополнительное соглашение к договору о предоставлении банковских услуг в виде выдачи кредитной карты по счету <№>. В соответствии с пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения должник обязуется внести задолженность по основному долгу и процентам в размере 156 529 рублей 03 копейки, взысканные решением суда от 26.05.2014 года, по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с апреля 2017 года и до полного погашения суммы задолженности. Административный истец указывает, что он добросовестно исполняет условия Дополнительного соглашения, что подтверждается приходным кассовым ордером № 164 от 05.04.2017 года на сумму 10 000 рублей и приходным кассовым ордером № 49 от 31.05.2017 года на сумму 10 000 рублей. 30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Березовской А.В. было подвергнуто аресту (описи) следующее имущество должника: автомашина МЕРСЕДЕС СПРИНТЕР, государственный номер <№>, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), при этом до сведения судебного пристава-исполнителя была доведена информация о заключении между должником и взыскателем дополнительного соглашения. Административный истец указывает, что им в адрес Начальника отдела – старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Степового А.А. была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая оставлена административным ответчиком без ответа. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Березовской А.В. по аресту (описи) автомашины МЕРСЕДЕС СПРИНТЕР, на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2017 года; обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Степового А.А. устранить в полном объеме нарушение прав административного истца.

Административный истец Штеймакс А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Степовой А.А. в судебное заседание не явился, сотрудником Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в настоящее время не является.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Судебному приставу-исполнителю Шалимову А.Н., который в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Шалимов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП УФССП России по СПб Березовская А.В. в судебное заседание не явилась, в настоящее время сотрудником Ладожского ОСП УФССП России по СПб не является.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 07.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района Донисовым Э.В. было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Штеймакса А.И., взыскателя ПАО АКБ «Авангард»; исполнительное производство возбуждено на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2014 года, вступившего в законную силу 03.07.2014 года, согласно которому взысканию подлежит задолженность в размере 156 529 рублей 03 копейки (л.д. 155-156).

05.04.2017 года между должником и взыскателем было подписано Дополнительное соглашение к договору о предоставлении банковских услуг в виде выдачи кредитной карты по счету <№> В соответствии с пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения должник обязуется внести задолженность по основному долгу и процентам в размере 156 529 рублей 03 копейки, взысканные решением суда от 26.05.2014 года, по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с апреля 2017 года и до полного погашения суммы задолженности (л.д. 10).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Березовской А.В. было подвергнуто аресту (описи) следующее имущество должника: автомашина МЕРСЕДЕС СПРИНТЕР, государственный номер <№>, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 7-8).

07.06.2017 года административным истцом Штеймаксом А.И. в адрес Начальника отдела – старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 13).

Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Марияна Н.В. от 23.06.2017 года Штеймаксу А.И. в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 211-214); постановление направлено в адрес Штеймакса А.И..

В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 40 вышеуказанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что никаких заявлений от взыскателя по исполнительному производству ПАО АКБ «Авангард» об отложении исполнительных действий в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания для отложения или приостановления исполнительных действий. Оснований для приостановления исполнительного производства, изложенных в статьей 40 Закона «Об исполнительном производстве», по состоянию на 30.05.2017 года также не имелось, в связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно был составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Доводы административного истца о том, что на момент совершения акта описи и ареста имущества, судебному приставу-исполнителю было известно о заключении между ним и взыскателем Дополнительного соглашения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключенное между сторонами Дополнительное соглашение судом не утверждалось и не является безусловным основанием для приостановления или отложения исполнительных действий.

Доводы административного истца в части того, что в сентябре 2017 года им направлены заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы об утверждении мирового соглашения (л.д. 195-197) и об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 198-200) также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя имели место в мае 2017 года, то есть до обращения административного истца в суд вынесший решение по делу.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер направленный на исполнение решение суда и суд приходит к выводу, что доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Штеймаксом А.И. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Штеймакса Айварса Имантовича к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., Ладожскому Отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.