Решение суда о признании действий незаконными № 2а-4000/2017 ~ М-1698/2017

Дело №      №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Шермаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каунова (имя и отчество) к ОСП по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Каунов (имя и отчество) обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что являлся должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО7 денежной суммы возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнил требования исполнительного документа добровольно ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, о чем узнал ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями не согласен, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца Титов (имя и отчество) действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Чиркова (имя и отчество) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании с Каунова <данные изъяты> в пользу ФИО7 денежной суммы, возбужденное постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по почте без уведомления, сведений о его вручении в материалах производства нет, однако ДД.ММ.ГГГГ при производстве описи и ареста недвижимого помещения принадлежащего должнику в присутствии его представителя был составлен акт, копия которого вручена в установленном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ должник надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него имеется исполнительное производство однако в установленный срок добровольно требования исполнительного листа не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, копия которого вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени не направлялась и не вручалась. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года должник обращался в суды оспаривая оценку арестованного имущества следовательно знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ производство по взысканию в пользу ФИО7 денежной суммы окончено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица – УФССП по <адрес> и ФИО7 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок взыскания исполнительского сбора урегулирован письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", согласно которому исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Каунова <данные изъяты> по взысканию задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Каунова <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Из представленного судебным приставом-исполнителем списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каунову <данные изъяты>. была направлена простой почтой копия постановления №-ИП.

Каунов <данные изъяты> отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Чирковой <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с должника Каунова <данные изъяты> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Каунова <данные изъяты> окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Каунова <данные изъяты> исполнительского сбора.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата получения Кауновым <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на ДД.ММ.ГГГГ основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из заявления Каунова <данные изъяты> следует, что копия оспариваемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ; административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП при аресте его имущества ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления не являются, поскольку не свидетельствуют о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения. Иные доводы ответчика о том, что должник в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года обжалуя его действия был осведомлен об исполнительном производстве юридического значения для настоящего дела об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеют в связи с чем судом не принимаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Каунова <данные изъяты> и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Чирковой <данные изъяты> по его вынесению подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Каунова <данные изъяты> и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Чирковой (имя и отчество) по его вынесению.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с 16 июня 2017 года.

Председательствующий судья             Прохорова Л.Н.