Решение суда о признании действий незаконными № 2а-3580/2017 ~ М-2506/2017

Дело № 2а-3580/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ОАО «Радиоприбор» на предмет взыскания задолженности по заработной плате в размере 110 175 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено в связи с признанием ОАО «Радиоприбор» банкротом. Постановление направлено несвоевременно и получено административным истцом дата, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что в постановлении не содержатся сведения о том, с какой даты должник признан банкротом. Указывает, что если заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом после возникновения задолженности по выплате административному истцу заработной платы, то эти платежи являются текущими, следовательно, взысканная заработная плата не может быть включена в реестр требований кредиторов, а должна исполниться административным ответчиком независимо от банкротства должника. Кроме того, указывает, что как гражданин не может участвовать в деле о банкротстве, не может являться конкурсным кредитором организации, где работал по трудовому договору. В постановлении не указано о направлении исполнительного документа конкурсному управляющему, что прямо предусмотрено законом для таких случаев. С учетом этого, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать принять реальные меры к выплате заработной платы. Указывает, что длительным неисполнением (в течение более полутора лет) судебного решения о взыскании заработной платы существенно нарушаются права его права, как взыскателя.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещался судом, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие второго административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от дата на основании исполнительного документа – судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Радиоприбор» на предмет взыскания в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 110 175 руб.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 4 статьи 96 вышеприведенного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также, когда должник находится в процессе ликвидации), судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзацев 6 - 8, 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании и недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № ОАО "Радиоприбор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указанное обстоятельство послужило законным основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду отсутствия в постановлении сведений о направлении исполнительного документа конкурсному управляющему не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, отсутствие указанных сведений в оспариваемом постановлении является технической опиской, в постановлении имеется ссылка на положения п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как на основание прекращения исполнительного производства - признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, при этом, судом установлено, что фактически исполнительный документ направлен в адрес и.о. конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» ФИО5

Отсутствие в постановлении об окончании исполнительного производства данных о том, с какой даты ОАО «Радиоприбор» признано банкротом, само по себе не влечет признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку данные сведения являются общедоступными и положениями ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по внесению указанных сведений в постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом того, что задолженность перед взыскателем у должника сформировалась за период с дата по дата, исполнительное производство возбуждено дата. а иск о признании должника банкротом поступил в суд дата, оснований для отнесения имущественных требований взыскателя к текущим платежам не имеется.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления копии оспариваемого постановления в адрес взыскателя также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушения законных интересов административного истца, которым право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства реализовано.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09.06.2017.

Судья Т.А. Михайлова