Решение суда о признании действий незаконными № 2а-3429/2017 ~ М-2895/2017

Дело № 2а-3429/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                Логиновой Е.В.

при секретаре                                Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Маркова Олега Владимировича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Марков О.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что постановлением начальника отдела ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия заместителя начальника отдела Довгалюка А.В. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка и условий его принятия, что повлекло нарушение его конституционных прав как стороны исполнительного производства. В жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Панченко М.И. он сообщил, что данное должностное лицо препятствует ему и его представителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме. В оспариваемом постановлении не дана мотивированная юридическая оценка действиям судебного пристава-исполнителя. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на действия заместителя начальника отдела ФИО7 он сообщал, что судебный пристав-исполнитель Панченко М.И. отказалась поставить его в известность, откуда поступили взысканные по исполнительному производству денежные средства, а также указал на оскорбления, высказанные в его адрес должностным лицом – Довгалюком А.В. при устном обжаловании последнему действий Панченко М.И. Считает, что из оспариваемого постановления не следует, что начальником отдела проверены изложенные им доводы в установленном законом порядке, не конкретизировано, какие доказательства он должен был приложить к своим жалобам. Просит признать действия старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Н.Ю. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб незаконными.

В судебном заседании административный истец Марков О.В. поддержал административный иск по изложенным доводам, дополнив, что незаконность действий должностных лиц ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю выразилась в воспрепятствовании ему в получении информации из материалов исполнительного производства относительно источника поступления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, по факту его жалобы письменный опрос должностных лиц службы судебных приставов не проводился, судебный пристав-исполнитель Панченко М.И. при его устном обращении к ней ДД.ММ.ГГГГ вела себя неуважительно, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Довгалюк А.В. высказал в его адрес оскорбления.

Представитель административного ответчика – Панченко М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным, доводы административного истца о нарушении прав последнего - необоснованными. Просила в административном иске отказать.

Административный ответчик – начальник отдела ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, указав в письменных пояснениях, что при опросе должностных лиц, перечисленных в жалобе Маркова О.В., изложенные факты не подтвердились, проведение служебных проверок в отношении подчиненных должностных лиц и решение вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности в силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» в ее компетенцию не входит.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Довгалюк А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Панченко М.И., выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявителю в устной корректной форме было разъяснено, что прием граждан заместителем старшего судебного пристава осуществляется в среду с 09:00 час. до 13:00 час. и с 14:00 час. до 18:00 час. Названный временной период и день приема регламентированы служебным распорядком и приложением к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Оскорбления в адрес ФИО1, изложенные в жалобе последнего, им не высказывались. Заявителю было предложено обратиться в канцелярию отдела службы судебных приставов путем подачи соответствующего ходатайства или жалобы на действия (бездействие) судебного пристава и иных должностных лиц службы судебных приставов.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе разбирательства дела установлено, что Марков О.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (до возобновления - №-ИП), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о взыскании с должника Маркова В.В. денежной суммы в размере 5,62 руб.

Указанное исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 подана жалоба, в которой сообщалось об отказе судебного пристава-исполнителя ФИО8 в его приеме при обращении к данному должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час. с целью выяснения источника поступления денежных средств, взысканных по исполнительному производству, а также об оскорблениях, высказанных в его адрес заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО7 при устном обращении к последнему ДД.ММ.ГГГГ по поводу неправомерных действий ФИО8 В названной жалобе заявитель просил провести служебную проверку в отношении ФИО7 и привлечь указанное должностное лицо к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на неподтверждение изложенных доводов, отсутствие оснований для инициирования служебной проверки в отношении подчиненных должностных лиц, проведение которой не входит в полномочия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя структурного подразделения, так же как и принятие решения о привлечении подчиненных к дисциплинарной ответственности.

Оспариваемое постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы принято в соответствии с законом, в пределах полномочий указанного должностного лица, соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца на отсутствие письменных объяснений должностных лиц службы судебных приставов в ходе проверки по его обращению не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и непроведении проверки с учетом устного опроса таких лиц вышестоящим должностным лицом, которому подавалась соответствующая жалоба.

Доводы административного истца о нарушении его права как стороны исполнительного производства на получение информации из материалов исполнительного производства, о воспрепятствовании в ознакомлении с материалами исполнительного производства объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно записям в листе ознакомления с исполнительным производством №-ИП взыскатель ФИО1 ознакомился с указанным исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его собственноручной подписью.

Каких-либо доказательств неуважительного отношения со стороны судебного пристава Панченко М.И., высказывания заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маркова О.В. оскорблений не представлено.

С учетом изложенного, положений ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Маркова Олега Владимировича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне о признании незаконными действий по вынесению постановления от <данные изъяты> г. об отказе в удовлетворении жалобы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова