Решение суда о признании действий незаконными № 2а-2854/2017 ~ М-1727/2017

Дело №2а-2854/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года                             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО7. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Марков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО8 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от дата., в не рассмотрении заявления от дата.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата. на исполнение в ОСП по ВАП по ВГО УФССП РФ поступило исполнительное производство №, возбужденное в отношении Маркова О.В. на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от дата. В процессе исполнения у него образовалась задолженность в размере 160 000 рублей, которую он не может погасить деньгами в связи с тяжелым материальным положением и нахождением в трудной жизненной ситуации. Для погашения образовавшейся задолженности дата. он обратился в ОСП с заявлением об обращении взыскания на имеющиеся движимое и недвижимое имущество. дата. дата. повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением. дата. судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от дата.; основанием для отказа в удовлетворении заявления было утверждение, что ее имущество – 1/6 доля в праве на 2-х комнатную квартиру не зарегистрировано в Росреестре; в постановлении не указаны причины отказа в аресте оконных рам и лоджии, которые были установлены и построены на его деньги. На основании вышеизложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 выразившиеся в вынесении постановления от дата., в не рассмотрении заявления от дата. незаконными.

В судебном заседании истец Марков О.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик представитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона, так как квартира Маркову О.В. не принадлежит, а принадлежит третьему лицу.

Заинтересованное лицо Маркова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу п. 8 ст. 69 указанного Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона РФ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что дата. Марков О.В. обратился в Отдел судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ему на праве собственности: на 1/6 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на совместно нажитое имущество, находящееся по адресу: <адрес> с целью погашения образовавшейся задолженности в размере 160 тысяч рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от дата.

Заявление принято ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю дата

Не получив ответа на заявление, дата. Марков О.В. повторно обратился в Отдел судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю с аналогичным заявлением с приложением копий документов.

Заявление принято ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю дата

В соответствии с представленными Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о наличии у Маркова О.В. зарегистрированного на праве собственности имущества.

Согласно полученным сведениям, в Управлении Росреестра по Приморскому краю отсутствует информация о принадлежащей Маркову О.В. на праве собственности 1/6 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО12 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Маркова О.В.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание таким органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку восстановления прав административного истца не требуется, оспариваемое постановление должностного лица, принято им в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает, имеются основания для отказа Маркову О.В. в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Маркова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО14 о признании действий незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 24.05.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова