Решение суда о признании действий незаконными № 2а-2783/2017 ~ М-2532/2017

Дело №а-2783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                Беляевой Т.А.,

при секретаре                    Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калетин И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Калетин И.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес>, судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП <адрес> о признании действий незаконными.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета произведено взыскание на сумму 300 руб. на основании постановления о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. С помощью банка данных исполнительных производств административный истец узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Считает действия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. незаконными, поскольку он, не направляя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения, который начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о принудительном взыскании денежных средств с банковского счета административного истца, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ( через 4 дня после возбуждения исполнительного производства) было произведено принудительное взыскание денежных средств административного истца.

    В судебном заседании административный истец наставил на удовлетворении своего заявления.

    Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Ч.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что нарушенные права административного истца восстановлены.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Х.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

    Административный ответчик Ленинской РОСП <адрес> о времени и месте слушания дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого руководитель ООО «Индустриальные решения и технологии – Урал» - Калетин И.А. привлечен к административной ответственности, с него взыскан административный штраф в размере 300 рублей.

Указанное постановление поступило в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калетина И.А. в пользу взыскателя УФК по <адрес> ( ГУ – Челябинское региональное отделения, предмет исполнения: административный штраф в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Х.А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Х.А.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <адрес> отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 300 руб. со счета Калетина И.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Х.А.В. вынесено постановление о возврате денежных средств должнику Калетину И.А. ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на кассовый расход.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований Калетина И.А. судом не установлено: оспариваемые истцом действия (постановления) отменены должностным лицом службы судебных приставов как незаконные и необоснованные. При этом, все действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № совершены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

Ввиду отсутствия предмета оспаривания на момент вынесения решения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом, судом принимает во внимание, что денежные средства, списанные со счета должника, возвращены судебным приставом-исполнителем, то есть для истца не наступило никаких негативных последствий от действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в виде принудительного взыскания денежных средств в размере 300 руб., с банковского счета административного истца, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий                        Т.А.Беляева