Решение суда о признании действий незаконными № 2а-2476/2017 ~ М-2234/2017

Дело № 2а-2476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017г.                                                                            г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием административного истца Батаева А.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Головешкина В.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Ляцкой Я.Л.,

представителя заинтересованного лица – взыскателя Фавинского Э.П. по доверенности Фавинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батаева Алексея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Головешкину В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Батаев А.М. обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской областиГоловешкину В.С. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, указав в обоснование иска, что он является стороной по исполнительным производствам № 4691/17/34040-ИП о взыскании с него 12000 рублей и № 4663/17/34040-ИП о взыскании с него 15000 рублей. По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем был наложен арест на банковскую карту истца, на которую производится перечисление пенсии, при этом пенсия является единственным источником доходов истца. Судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам с него была взыскана сумма в размере 50861 рубль 08 копеек, вместо положенных 27000 рублей. (6175 рублей 97 копеек за 6 февраля 2017г,. 6771 рубль 07 копеек за 15 мая 2017г., 1105 рублей 64 копейки за 15 мая 2017г., 7361 рубль 68 копеек за 23 мая 2017г., в июне 2017г. взыскана вся пенсия в сумме 14723 рубля 36 копеек, в июле 2017г. взыскана вся пенсия в сумме 14723 рубля 36 копеек), что видно из отчета по счету карты от 11 июля 2017г., предоставленному банком. Исполнительное производство № 4691/17/34040-ИП окончено 8 июня 2017г., исполнительное производство № 4663/17/34040-ИП – 7 июля 2017г. Не смотря на окончание исполнительных производств до настоящего времени истцу не возвращены излишне взысканные денежные средства. На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать УФК по Волгоградской области (Краснооктябрьский районный отдел УФССП России по Волгоградской области) осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в сумме 23861 рубль 08 копеек на расчетный счет Батаева А.М.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее УФССП РФ по Волгоградской области).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Тучкова М.Н.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом также привлечены взыскатели Петрусенков А.В. и Фавинский Э.П.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец свои требования дополнил, указав, что в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его банковскую карту, на которую производится зачисление пенсии, при этом пенсия является единственным источником доходов истца.

Административный истец Батаев А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом дополнений настаивал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской областиЛяцкая Я.Л. против удовлетворения административного иска возражали, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, поскольку были направлены на исполнение решения суда. Кроме того, излишне взысканные денежные средства возвращены административному истцу, что подтверждается платежным поручением.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя Фавинского Э.П. по Фавинская Л.А.оставление административного иска оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лицаначальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Тучкова М.Н., взыскатели Фавинский Э.П.,Петрусенков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против иска не представили.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 25 августа 2017г. производство по административному исковому заявлению Батаева А.М. в части требований возврате излишне взысканных денежных средств прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно материалам дела срок для обращения в суд настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2017г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа от 27 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 34040/17/4637 о взыскании 12000 рублей с должника Батаева А.М. в пользу взыскателя Фавинского Э.П., а также на основании исполнительного документа от 21 декабря 2016г. – исполнительное производство № 34040/17/4262 о взыскании 15000 рублей с должника Батаева А.М. в пользу взыскателя Петрусенкова А.В.

В ходе осуществления указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры ко взысканию указанной задолженности, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также на пенсию должника в размере 50%.

Исполнительное производство № 34040/17/1140998 окончено 5 июля 2017г.,исполнительное производство № 34040/17/4262 7 июля 2017г.

В Батаева А.М. во исполнение требований исполнительных документов взысканы суммы в размере 12000 рублей и 15000 рублей, а также по 1000 рублей исполнительский сбор по каждому исполнительному производству, что подтверждается имеющимися в материалах платежными поручениями, а также справкой о количестве и сумме удержаний на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда от указанным исполнительным производствам.

По окончании исполнительных производств все ограничительные меры были отменены.

Излишне взысканная с Батаева А.М. сумма денежных средств в размере 7351 рубль 16 копеек была возращена ему, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства платежным поручением от 31 июля 2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 2 и 3 указанной статьи закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Представленные Батаевым А.М. банковские справки, сведения о движении денежных средств, а также распечатка из базы данных Краснооктябрьского РОСП с достаточной полнотой не свидетельствует о незаконномсписании денежных средств.

Сведений о том, что административным истцом судебному приставу-исполнителю сообщалось о том, что счет карты является социальным, материалы дела не содержат, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счета карты, на которую перечислялась пенсия истца, не являются незаконными.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Батаева А.М., находящиеся на его счетах в банках, пенсию должника в целях принудительного исполнения решения суда соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные суммы денежных средств, удержанные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, соответствуют размеру задолженности административного истца.

Списание денежных средств в большем объеме, чем было возвращено административному истцу в связи с ошибочным перечислением, на что ссылался административный истец, материалами дела не подтверждается, а также опровергается представленными административным ответчиком доказательствами.

Таким образом, оснований считать действия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искаБатаева Алексея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Головешкину В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий незаконнымиотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                         Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г.

Судья                                                              Е.М. Митина