Решение суда о признании действий незаконными № 2а-1819/2017 ~ М-1417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гунько Н.П. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Леготиной И.Ф., отделу судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гунько Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Любовенко Д.Г. ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы были взысканы с Любовенко Д.Г. на основании постановления Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.04.2014 г. СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 19.09.2014 г. в отношении Любовенко Д.Г. было возбуждено исполнительное производство, в которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, 21.09.2015 г. исполнительное производство окончено. В марте 2016 г. она снова предъявила исполнительные листы ко взысканию. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Должником с 2014 г. никаких мер к исполнению судебного постановления не принималось, в связи с чем, 30.03.2017 г. она обратилась в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с ходатайством об установлении временного ограничения права должника Любовенко Д.Г. управлять транспортным средством до исполнения судебного постановления о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В удовлетворении ходатайства старшим судебным приставом ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Леготиной И.Ф. было отказано поскольку место жительство должника не установлено, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает. Данный отказ считает незаконным, нарушающим её права на принудительное исполнение судебного постановления. Указала, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Любовенко Д.Г. судебному приставу – исполнителю не представлены. Имеющийся в исполнительных листах адрес места жительства должника – <...> был указан им при рассмотрении уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. О перемене места жительства Любовенко Д.Г. ни суд, ни отдел судебных приставов не известил, розыск должника судебным приставом не производился. Действия должника свидетельствуют о злоупотреблении правом и об уклонении от исполнения судебного постановления. Считает, что отсутствие сведений о месте жительства должника, который сообщил о своем месте жительства суду в рамках рассмотрения в отношении него уголовного дела, в связи с чем данный адрес указан в исполнительных документах, не может являться основанием для отказа в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Иных препятствий для вынесения вышеуказанного постановления не имеется. Считает, что постановление об ограничении пользования специальным правом могло быть направлено судебным – приставом исполнителем по известному месту жительства должника, кроме того должностное лицо могло выехать месту жительства должника с целью вручения копии постановления. Просит суд признать незаконным отказ старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Леготиной И.Ф. в установлении временного ограничения права должника Любовенко Д.Г. управлять транспортным средством. Обязать административного ответчика устранить нарушения её прав путем вынесения постановления об установлении временного ограничения права должника Любовенко Д.Г. управлять транспортным средством.

В судебное заседание административный истец Гунько Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, заинтересованное лицо - Управление ФССП по Оренбургской области, Любовенко Д.Г., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании на основании приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга по уголовному делу в отношении Любовенко Д.Г., осужденного по <данные изъяты> УК РФ, <ФИО>6, осужденного по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 33 ч. 3-ст.213 ч. 2, ст. 159 ч. 3, <ФИО>5, осужденного по ст. 213 ч. 2 УК РФ в пользу Гунько Н.П. в счет имущественной компенсации морального вреда взыскано с <ФИО>6 – <данные изъяты> рублей, с Любовенко Д.Г. – <данные изъяты> рублей, с <ФИО>5 – <данные изъяты> рублей.

Также вышеуказанным приговором с Любовенко Д.Г., <ФИО>5, солидарно в пользу Гунько Н.П. взыскано – <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

На основании исполнительного листа Промышленного районного суда г.Оренбурга № <Номер обезличен> от 04.04.2014 г. о взыскании с Любовенко Д.Г. в пользу Гунько Н.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г.Оренбурга № <Номер обезличен> от 04.04.2014 г. о взыскании с Любовенко Д.Г. в пользу Гунько Н.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб. СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга на основании постановлений от 25.03.2016 г. возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно.

20.12.2016 г. постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Любовенко Д.Г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему <Номер обезличен>

В связи с длительным неисполнением Любовенко Д.Г. судебного решения, Гунько Н.П. обратилась к старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением об установлении временного ограничения права должника управлять транспортными средствами до исполнения судебного постановления о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. в порядке ч. 15.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В ответ на заявления Гунько Н.П. в соответствии с письмом за подписью начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга И.Ф. Леготиной, взыскателю сообщено о том, что в связи с тем, что место жительство Любовенко Д.Г. не установлено, по указанному адресу в исполнительном документе должник не проживает, вынесение постановления об установлении временного права должника управлять транспортным средством в отношении должника Любовенко Д.Г. не представляется возможным.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет контроль за принудительным исполнением судебными приставами – исполнителями судебных актов.

Как следует из материалов дела в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>7 с целью своевременного, полного и правильного исполнения предъявленных взыскателем Гунько Н.П. для принудительного исполнения исполнительных листов был осуществлен ряд исполнительных действий в том числе выход к месту проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.12.2016 г. установлено, что должник Любовенко Д.Г. по адресу: <...> не проживает.

С целью установления местонахождение должника, его имущества СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга направлялись запросы в отдел адресно – справочной работы УФМС по Оренбургской области, а также ГИБДД МВД России по Оренбургской области, кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитивных, ссудных и иных счетов должника, номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

В связи с полученной из органов ГИБДД информацией о наличии прав должника на движимое имущество, судебным приставом – исполнителем вынесено постановления от 28.03.2016 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих Любовенко Д.Г.: автомобиль <данные изъяты>

СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дата постановлений: 24.10.2016 г., 30.12.2016 г., 23.01.2017 г.

На основании постановления от 20.12.2016 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Любовенко Д.Г.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выезды по месту жительства должника Любовенко Д.Г. по адресу: <...>, однако место жительства должника установлено не было, по указанному адресу должник не проживал.

Поскольку совершенные судебным приставом–исполнителем действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождения должника, 03.05.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя должник Любовенко Д.Г. в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения был объявлен в исполнительный розыск.

В силу ст. 65 ФЗ «об исполнительном производстве» в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

В связи с объявлением должника в розыск, судебным приставом установлено ограничение, в том числе на пользование должником Любовенко Д.Г. специальным правом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах его полномочий.

Принимая решение об отказе в установлении ограничения специального права должника в виде права управления транспортным средством старший судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Леготина И.Ф. действовала в пределах предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий по контролю за принудительным исполнением судебными приставами – исполнителями судебных актов. При этом при вынесении отказа в установлении ограничения специального права в отношении должника права Гунько Н.П. нарушены не были, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен быть соблюден баланс прав и обязанностей взыскателя и должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, в настоящее время нарушения, на которые ссылается Гунько Н.П. в обоснование заявленных требований порождающих соответствующие правовые последствия, в том числе при реализации Гунько Н.П. права на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем устранены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гунько Н.П.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Гунько Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 г.