Решение суда о признании действий незаконным и возложении обязанности № 2а-2177/2017 ~ М-1434/2017

Дело №2а-2177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Дайнеко К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа о признании действий незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку-требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам на приём к Судебному приставу-исполнителю отдела службы приставов по <адрес>у Владивостокского городского округа ФИО4 по адресу: <адрес> каб. 1 (тел. №) для представления сведений о месте работы и квитанций, подтверждающих отсутствие у задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 он направился на приём. Однако, вскоре после ухода, а именно в 09 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение (<адрес>А), где он постоянно проживает, незаконно, без определения суда о вскрытии помещения и против воли проживающих в нём лиц, грубо нарушив конституционное право на защиту жилища, проникла ФИО4 в сопровождении группы лиц.

Его перепуганная мама вызвонила с мольбой о помощи и просьбой немедленно вернуться назад в квартиру, что он вынужден был сделать немедленно.

В квартире, где он постоянно проживает, ФИО4 в нарушениеФедерального закона «Об исполнительном производстве», игнорируя РешениеАрбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев финансовым управляющим ФИО5,осуществляла Акт описи (ареста) имущества должнка, включив, при этом, в Акт описи не принадлежащее емуимущество.    

ДействияХаритоновойА.А. и лиц ФССП России, её сопровождавших, незаконными, необоснованными и нарушающими права заявителя, его свободы и законные интересы. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, уклонившейся ДД.ММ.ГГГГ от вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ФИО4, выразившиеся в проникновении в <адрес>-А по <адрес>, обязать Судебного пристава-исполнителя ФИО4 исключить из описи (освободить от ареста) предметы, перечисленные в Акте описи (ареста) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть предметы, изъятые из <адрес>-А по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал изложенное в исковом заявлении, просил исключить требования об освобождении имущества от ареста.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признала пояснила что исполнительные действия соответствовали закону. О наличии банкротства ФИО1 стало известно после описи имущества. После чего постановление отменено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют    

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первореченский районный суд Владивостока по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджеты РФв размере 4 389 705,00 руб. в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО7ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первореченский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 465 881,33 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России Приморское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 750,00 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России Приморское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа задолженность по кредитным платежам в размере 21 409.22 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 7 577,59 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Филиал № ВТБ 24 (ПАО).

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Соответственно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было.

На основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю согласно адресам, указанным в исполнительном документе, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику лично были вручены требования об исполнении решения суда, а именно погашении задолженности по исполнительным документам в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на ответственное хранение и реализовывать арестованное имущество, а также входить в жилые помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 6, ч. 1 указанной статьи судебный пристав вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника ФИО1 соответствовали требованиям Федерального закона.

Согласно представленным сведениям ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП по <адрес> ВГО от Финансового управляющего ФИО5 поступило заявление об окончании исполнительного производства с приложение копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ФИО1 банкротом.

Соответственно вывод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась информация о признании должника банкротом, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Требования исполнительного документы судебным приставом-исполнителем выполнены. Права должника по исполнительному производству не нарушены.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании действий незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: