Решение суда о признании действий незаконным № 2а-1238/2017 ~ М-372/2017

Дело №2а-1238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании действий незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по делу № по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первореченским районным судом.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель перечислила все платёжные документы, по которым она произвела удержания денежных средств и их перечисление на его счет 40№ в Азиатско-Тихоокеанском банке.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель не указала ни одной суммы, которую она перевела в АТБ на основании платежного документа.

По данным банка, который предоставил платежные поручения, на его счет от судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу серии ВС № поступило денежных средств 40 178,08 рублей. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство.

По исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств 39594,64 рубля. Всего, по двум исполнительным листам поступило денежных средств 79771,72 рубля.

Он недополучил денег по исполнительному производству, которое приставом-исполнителем уже окончено, 162665,92 рубля.

Кроме того, что пристав-исполнитель не приняла надлежащих мер : в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она трижды указала платежный документ - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а окончила производства на 4 дня раньше, чем приняла платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое тоже включила в обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенное в заявлении, просил суд отменить постановление, обязать окончить принять мер к исполнению решения суда. На день рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составила 3 249 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не согласилась с доводами ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Первореченский районный суд г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 202 844 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ должником были предоставлены почтовые переводы в размере 150 000 руб. в пользу ФИО2 с пометкой оплата по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлено почтовый перевод в размере 10 000 руб. в пользу ФИО2 с пометкой оплата по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячно на депозитный счет ОСП по Первореченскому району ВГО поступали денежные средства с ГУ ПФР по Первореченскому району удерживаемые с пенсии должника в рамках данного исполнительного производства, сумма долга взыскана в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что касается последней суммы платежа, то платеж не состоялся и сумма вернулась. В настоящее время переводы осуществлены все.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют    

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО2 с ФИО1 202 844 руб.

Административным истцом не оспаривалось, что по исполнительному производству им получено 160 000руб., почтовыми переводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Первореченского ОСП окончила исполнительное производство №-ИП

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП по платежными поручениями на счет получателя ФИО2 в ПАО «АТБ» по исполнительному листу 011416730 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -0-04 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5331,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2 665,92 руб.ДД.ММ.ГГГГ-7997,75руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 665,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 665,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,04 руб.ДД.ММ.ГГГГ – 4568,46руб., ДД.ММ.ГГГГ -2701,36 руб.ДД.ММ.ГГГГ-2917,74руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 701,36руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2701,36руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4979,01 руб.ДД.ММ.ГГГГ – 100руб.ДД.ММ.ГГГГ- 0,28руб.ДД.ММ.ГГГГ -847руб., всего 42 844руб. Сумма 2 665,92 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена банком, и повторно направлена платежным поручением от 09.03.2017г.

Таким образом, подтверждено, что ФИО2 получил по исполнительному производству от должника ФИО1 всую сумму.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены. Исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ –фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании действий незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: