Решение суда о признании действий необоснованными № 2а-2471/2017 ~ М-1962/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением и просят списание денежных средств признать необоснованными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 устранить в полном объеме нарушения прав ФИО2 как поручителя, а также вернуть денежные средства в сумме ******. на счет кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные со счета № ****** кредитного договора № ****** в погашение задолженности ФИО1 по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы сослались на неправомерное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», открытом на имя должника ФИО1 на сумму в пределах ******. Между тем, счет в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» открыт для погашения кредита и денежные средства после оплаты являются собственностью банка на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, списанные со счета № ****** в погашение задолженности по коммунальным платежам ФИО1 к договору поручительства не относятся и увеличивают ответственность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права поручителя ФИО2

Административные истцы в судебном заедании заявленные требования поддержали по доводам административного иска. ФИО2 пояснила, что именно ее денежные средства пошли в счет погашения задолженности ФИО1 по коммунальным платежам, между тем, она не обязана отвечать по всем долгам ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованных суду пояснениях указал, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения должен принимать меры по правильному и законному исполнению исполнительных документов. Согласно ответам из банков у должника был обнаружен счет в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации. При этом действующее законодательство не устанавливает перечень видов банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств и не называет счета, с которых нельзя производить списание денежных средств.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Заинтересованные лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» и ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского отделения своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Суд, заслушав административных истцов, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании ****** задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения требований срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данному постановлению обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ******., находящиеся на счете: счет № ****** Уральский банк ПАО «Сбербанк». Счет открыт на имя должника ФИО1

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьей 2).

Согласно ч. ч. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий следует отнести наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника (ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк Росиси» и ФИО1 заключен кредитный договор N 1307 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в размере ******. под 18,2% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей.

В связи с заключением данного кредитного договора на имя ФИО1 в указанном банке открыт счет для оплаты N 42№ ******.

Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на названном счете, совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве и требованиям законодательства не противоречит.

Ссылки истцов на то обстоятельство, что зачисляемые на указанный выше счет денежные средства предназначены для исполнения обязательств по кредитным договорам, а находящиеся на нем денежные средства не являются собственностью ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

Исходя из заключенного ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 кредитного договора денежные средства, зачисляемые на счет, № ******, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором. Соответственно, имеющиеся на указанных счетах денежные средства до их списания являются денежными средствами ФИО1, в связи с чем на них возможно наложение ареста в порядке, предусмотренном ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Открытый на имя ФИО1 счет N 42№ ****** к числу счетов, указанных в ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, на денежные средства на которых не обращается взыскание, не относится.

Кроме того, согласно правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя же из положений ст. 855 ГК РФ и ст. 111 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих очередность списания денежных средств со счета и очередность удовлетворения требований взыскателей соответственно, денежные требования кредитора, основанные на указанном кредитном договоре, не имеют преимущества по отношению к денежным требованиям, содержащимся в исполнительном листе о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ <адрес>» денежной суммы в размере ******., при недостаточности денежных средств должника.

Таким образом, доводы истцов о том, что по указанному выше счету производились только платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Утверждение истца ФИО2, что именно ее денежные средства имелись на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются копиями приходных кассовых ордеров, представленными истцами. В частности из них усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились непосредственно ФИО1

Кроме того, необходимо обратить внимание, что ФИО2 не является стороной в рамках исполнительного производства № ******-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ******.

При таких обстоятельствах ее права в данном случае затронуты быть не могут.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является законным и обоснованным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и соответствует задачам исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интереса административных истцов.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова