Решение суда о признании действий и решений незаконными № 2а-3493/2017 ~ М-2940/2017

Дело №...а-3493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г.                                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи                Сафроновой Е. Н.

при секретаре                             Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова В. А. к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. обратился в суд с административным иском об обязании прекратить исполнительные производства, касающиеся обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, о возврате исполнительных листов взыскателю.

В обоснование своего требования истец указал, что в электронном банке данных исполнительных производств им обнаружена информация о наличии исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Производство возбуждено по исполнению решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на основании исполнительных листов, выданных Новосибирским районным судом Новосибирской области. В банке данных отсутствует общедоступная информация о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству, что препятствует реализации права на исполнение решения суда по оплате обеспеченных ипотекой требований до истечения срока, данного для добровольного исполнения решения, а также предотвращения соответствующего обращения на ипотеку в рамках исполнительного производства.

Кроме того, сумма долга и размер назначенного исполнительного сбора необходимы для возможной подачи административным истцом в суд заявления о частичном/полном освобождении от уплаты исполнительного сбора и об отсрочке исполнения решения суда.

В резолютивной части судебного акта не указана полная сумма денежных средств, подлежащих передаче взыскателю. Расчет пени определен событием, которое может не наступить при исполнении решения суда. При наличии таких обстоятельств, исполнительные листы подлежали возврату взыскателю на основании п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Просит административный иск удовлетворить.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебном заседании административный истец Морозов В.А. административные исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Новосибирскому району Горностаева К.В. административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства и возврата исполнительных листов не имеется, поскольку исполнительные листы выданы в точном соответствии с резолютивной частью судебных актов, вступивших в законную силу. Расчет задолженности осуществлен в соответствии с требованиями законодательства. Просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Морозов Д.В. считал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «ВладФинанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, представило письменные возражения на административный иск, согласно которым, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» указывало сумму задолженности по решению суда на текущую дату, которая составляла 2 740 048, 94 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительным листам составляет 2 887 531, 28 рублей. В связи с тем, что должники в добровольном порядке не погашают сумму задолженности, установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также по причине того, что судом удовлетворены проценты и пени на будущий период, сумма не является окончательной, а увеличивается на ежедневной основе.

У административного истца имеется возможность обратиться к кредитору с запросом о сумме задолженности на определенную дату, однако, у должника отсутствует намерение к погашению образовавшейся задолженности, Морозовы обжалуют каждый судебный акт, а теперь и постановления судебных приставов с целью отдалить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество и, как следствие, исполнение своих денежных обязательств перед кредитором. Должники не исполняют свои обязательства в течение более 6 лет, тем самым нарушают права и законные интересы ООО «ВладФинанс».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-46/2013 по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Морозову Д. В., Морозову В. А., Морозовой     Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Морозова Д. В., Морозова В. А., в пользу ООО «АТТА Ипотека»: задолженность по кредитному договору в размере 1 154 007 рублей 74 копейки; проценты за пользование займом в размере 15,50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №...-фз, жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 218 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 4 610 000 рублей. Взыскать с Морозова Д. В., Морозова В. А., Морозовой Т. И. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 656 рублей 69 копеек, по 4 885 рублей 56 копеек с каждого».

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование займом: взысканы проценты за пользование займом в размере 15, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 637 735, 34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная цена квартиры в сумме 6 109 800, 80 рублей.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что в резолютивной части судебного акта, равно как и в исполнительном производстве, не указана полная сумма денежных средств, подлежащих передаче должниками взыскателю, расчет пени определен событием, которое может не наступить при исполнении решения суда, что препятствует реализации права на исполнение решения в добровольном порядке, а также на подачу административным истцом в суд заявлений о частичном/полном освобождении от уплаты исполнительного сбора и об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должник Морозов В.А., взыскатель: ООО «ВладФинанс», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 218 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 6 109 800, 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должник Морозов Д.В., взыскатель: ООО «ВладФинанс», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 218 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 6 109 800, 80 рублей.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов – исполнительных листов №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Новосибирским районным судом Новосибирской области.

Исполнительные листы соответствуют резолютивной части решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-46/2013.

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-46/2013 вступило в законную силу, в связи с чем, подлежит обязательному и неукоснительному исполнению ответчиками.

Из решения суда следует, что согласно условиям закладной, пени начисляются за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд находит, что по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" не допущено, поскольку судебным приставом – исполнителем исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, резолютивная часть решения суда воспроизведена в исполнительных листах в полном объеме, описки отсутствуют.

Исполнительные листы серии ВС №... и ВС №... соответствуют требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для их возврата взыскателю, а следовательно, и прекращения исполнительного производства, не имеется.

Более того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» указывало сумму задолженности по решению суда на текущую дату, которая составляла 2 740 048, 94 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительным листам составляет 2 887 531, 28 рублей.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ Морозов В.А. вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, и, учитывая, что последние содержат сведения о размере искомой задолженности, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на получение информации о размере задолженности и исполнение решения суда не нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Морозова В. А. к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю об обязании прекратить исполнительные производства, касающиеся обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, о возврате исполнительных листов взыскателю, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                  Судья    /подпись/