Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании действий и постановлений незаконными № 2а-4233/2017 ~ М-2975/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-4233/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Новосибирск

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретаря судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПромИнвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска Л Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для предъявления настоящего административного искового заявления в суд в связи с пропуском сроков для подачи по уважительным причинам; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 о возбуждении исполнительных производств №51237/17/-ИП и №51238/17/-ИП; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований указано, что указанные исполнительные производства завершались судебным приставом-исполнителем Л Е.Г. Незаконность постановлений о возбуждении исполнительного производства обосновывается тем, что в качестве исполнительных листов в ОСП предъявлены удостоверения №1 и №2 от 28.03.2017 комиссии по трудовым спорам ООО «ПромИнвест», выданных на основании решений, принятых 28.03.2017, однако, в течение всего 2015 года по настоящее время в штате ООО «ПромИнвест» отсутствовали какие-либо работники, трудовые договоры не заключались. Указывает, что в удостоверениях №1 и 2 имеются существенные недостатки не позволяющие рассматривать их в качестве исполнительных документов и имеющих существенные нарушения требований к исполнительным документам, установленных в ч. 1 ст. 13229-ФЗ от 02.10.2007. Данные удостоверения вынесены в один день с принятием решения комиссии по трудовым спорам, что является нарушением норм Трудового кодекса РФ. При надлежащем исполнении судебными приставами своих обязанностей, данные удостоверения должны были быть возращены заявителям. О вынесении обжалуемых постановлений Общество узнало 01.06.2017, 09.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании данных постановлений незаконными, 19.07.2017 Арбитражным судом производство по делу прекращено, в связи с чем, Общество считает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца ООО «ПромИнвест» П С.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержал, дал пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Л Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Согласно приказа от 01.08.2017 №1552-к и.о. руководитоеля УФССП по Новосибирской области Л Е.Г. назначена на должность в иной отдел судебных приставов (л.д. 140).

Представитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Б К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные пояснения.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 30.03.2017 от Б А.С. и Ж И.Н. в ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступили заявления с просьбой принять удостоверения №2 и №1 от 28.03.2017, выданные ООО «ПромИнвест» от 28.03.2017 (л.д. 149,168).

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем по заявлению Ж И.Н. на основании исполнительного документа – Удостоверения комиссии по трудовым спорам №2 в отношении должника ООО «ПромИнвест» было возбуждено исполнительное производство №51238/17/54010-ИП, предметом исполнения по которому является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 2120000 руб. (л.д. 147). При этом из указанного постановления следует, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек.

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем по заявлению Б А.С. на основании исполнительного документа – Удостоверения комиссии по трудовым спорам №1 в отношении должника ООО «ПромИнвест» было возбуждено исполнительное производство №51237/17/54010-ИП, предметом исполнения по которому является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 2200000 руб. (л.д. 147). При этом из указанного постановления также следует, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Представленные Удостоверения №1 и №2 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку содержат все необходимые сведения, указанные в ст. 13 данного закона.

Вопреки доводам представителя административного истца, удостоверения №1 и 2 содержат в себе отметку о вступлении их в законную силу.

Довод о том, что предъявленные удостоверения вынесения с нарушением сроков, установленных Трудовым кодексом РФ, не является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений, поскольку исполнительные документы соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и судебный пристав-исполнитель не вправе проверять правильность заполнения исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производств законом не обязан проверять сведения, указанные в исполнительном документе, в том числе проверять гражданскую правоспособность должника, истребовать его паспортные данные, трудовые договоры и иные сведения.

Несогласие административного истца с предъявленными на исполнение исполнительными документами не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца фактически сводятся к признанию предъявленных удостоверений №1 и №2 подложными, что не относится к сфере регулирования Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав не уполномочен проверять на соответствие закону акты, на основании которых выданы исполнительные документы, либо акты, которые в силу закона таковыми являются.

Кроме того, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим административным иском административным истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 названной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановления от 31.03.2017 о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 04.04.2017 направлены в адрес должника по адресу: г. Новосибирск, ул. Ф, 5.

02.05.2017 конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом на данных конвертах содержится информация о выходе почтальона в адрес ООО «ПромИнвест» дважды – 10 и 11 апреля 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом юридической регистрации ООО «ПромИнвест» является: г. Новосибирск, ул. Ф, 5.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ООО «ПромИнвест» о возбуждении исполнительных производств должностным лицом службы судебных приставов были приняты, и, применительно к правилам ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должник считается извещенным о возбуждении исполнительных производств.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Ссылка на нарушение правил доставки корреспонденции в части того, что почтальон должен выходит по адресу 4 раза судом не принимается.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, обязанности доставлять извещение 4 раза Правилами не предусмотрена.

Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу уважительности причин административным истцом не представлено.

Представленный административным истцом договор на оказание услуг по доставке почтовых отправлений от 28.03.2017 между ним и ФГУП «Почта России» не свидетельствует об уважительности причин невозможности получения отправленной судебным приставом-исполнителем корреспонденции, поскольку юридическое лицо, в силу закона, обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу юридической регистрации.

Оснований, по которым суд должен усомниться в записях, произведенных на конверте почтальоном о выходе дважды по адресу ООО «ПромИнвест» представителем административного истца не приведены.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления вынесены 31.03.2017, конверты возвращены «за истечением срока хранения» 02.05.2017, а за защитой своего нарушенного права административный истец ошибочно обратился в Арбитражный суд Новосибирской области 09.06.2017 (л.д. 51), суд приходит к выводу, что установленный 10-дневный срок на обжалование постановлений административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПромИнвест» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.