Решение суда о признании действий должностного лица незаконными № 2а-3257/2017 ~ М-1978/2017

Дело №2а-3257/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 года                          г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова ФИО11 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО12 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным исполнительный лист № <...>., выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата., постановления о возбуждении исполнительного производства от дата., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО13 Просил прекратить исполнительное производство №.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата. Соколов А.Б. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дата., из которого следует, что судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – исполнительный лист <...>., выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата., с предметом исполнения – сумму задолженности по кредитному договору 15 207 282,09 рублей и расходов на хранение 207 859 рублей. С данным исполнительным документом Соколов А.Б. не согласен, так как судом апелляционной инстанции сумма задолженности была уменьшена, исполнительный лист является недействительным, в связи с чем исполнительное производство <...> подлежит прекращению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО14 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действовал в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства в строгом соответствии с исполнительным листом; меры принудительного исполнения к должнику Соколову А.Б. не применялись. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо <...>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст. 2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как вытекает из содержания пунктов 5, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. частично удовлетворены исковые требования <...> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскано солидарно с <...> в <...> задолженность по кредитному договору <...>. в размере 15 207 282,09 руб., расходы за хранение 9 (девяти) единиц техники в размере 207 859 руб.

Взыскано с Соколова ФИО16 в пользу <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества <...>., принадлежащее на праве собственности Соколову ФИО17: грузовой тягач седельный <...>, установив начальную продажную цену в размере 195 000 руб.;

Грузовой тягач седельный <...>, выпуска, номер двигателя -<...> зав. № машины (рамы)- <...>, государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> MГTО И РАС ГИБДД № 1 УВД по ПK Приморский край дата г., установив начальную продажную цену в размере 645 600 руб.;

Полуприцеп <...>. выпуска, номер двигателя -отсутствует, цвет- белый, зав. № машины (рамы)- <...>, государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> выдан <...> дата. установив начальную продажную цену в размере 120 800 руб.;

Полуприцеп <...>. выпуска, номер двигателя- отсутствует, цвет синий, зав. № машины (рамы) <...>, государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства 25 УМ 276446 выдан Первым таможенным постом г.Владивосток дата. установив начальную продажную цену в размере 480 000 руб.;

Седельный тягач <...> выпуска, номер двигателя <...>, цвет- желтый, зав. № машины (рамы)- <...>, государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> выдан МГТО И РАС при УВД по <...>., установив начальную продажную цену в размере 175 300 руб. Установить способ продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущества <...>. имущество, принадлежащее на праве собственности Соколову ФИО18: Автомобиль марки <...>. выпуска, идентификационный номер <...>, цвет кузова- черный, модель и номер двигатели <...>, регистрационный знак <...>. Паспорт транспортного средства <...> выдан таможенный пост (специализированный) <...>, дата., установив начальную продажную цену в размере 2 396 000 руб. Установить способ продажи с публичных торгов.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. изменено в части неустойки по основному долгу и неустойки по процентам. Взыскано солидарно с <...> в пользу <...> неустойку по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 1 500 000 рублей, неустойку по процентам в размере 200 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО19 на основании исполнительного документа Исполнительного листа <...>., выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата., возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления направлена должнику Соколову А.Б.

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в данном случае оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Данная правовая норма предусматривает прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а не судом, в связи с чем требование искового заявления в этой части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку содержит резолютивную часть решения суда в части задолженности по кредитному договору № <...>. в размере 15 207 282,09 рублей, без изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата., в части взыскания неустойки по основному долгу и неустойки по процентам.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата неустойка по основному долгу по кредитному договору <...> взыскана в размере 1 500 000 рублей, вместо 4 274 195, 79 рублей, неустойка по процентам - в размере 200 000 рублей, вместо 383 347, 20 рублей.

При таких обстоятельствах, исполнительный лист серия ФС <...>, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата., подлежит отзыву.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Соколова ФИО20 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО21 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании действий должностного лица незаконными, - отказать.

Исполнительный лист серия ФС <...>, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата. отозвать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 07.06.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова