Решение суда о признании действий должностного лица незаконными № 2а-2920/2017 ~ М-1964/2017

Дело №2а-2920/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре В.И. Кочанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазуновой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО8., к УФССП России по Приморскому краю о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО10 к УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО11., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата она получила постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...>. С вынесенным постановлением не согласна, поскольку оно вынесено на основании неправильно установленных ответчиком обстоятельств, нарушает ее законный интерес в рамках исполнительного производства № дождаться исполнения судебного приказа №. Из текста постановления следует, что причиной окончания исполнительного производства № и возвращения судебного приказа № № является то, что «поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства». Вышеуказанное утверждение ответчика является неправильным установлением обстоятельств, поскольку заявление об окончании исполнительного производства № не писала, в адрес ответчика и соответчика не направляла. На основании вышеизложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО12., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными, обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13. требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на том, что истец заявление не писал и судебному приставу не направлял.

Представитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что Глазуновой И.В. было подано письменное заявление о просьбе вернуть исполнительный документ: судебный приказ <...> без исполнения, в связи с чем она вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст. 2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что дата. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № <...> вступившему в законную силу дата., о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя Глазуновой ФИО16 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18, дата года рождения.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника ФИО20

дата ФИО19В. доставлен к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, в связи с чем розыскное дело прекращено.

дата. на телефон судебного пристава-исполнителя от Глазуновой И.В. поступило заявление, в котором истец просила вернуть без исполнения судебный приказ <...>. о взыскании алиментов с ФИО21 в ее пользу, так как последний обязуется самостоятельно выплачивать алименты. Судебный приказ просила направить по адресу: <адрес>

Заявление подписано Глазуновой И.В., к заявлению прилагалась копия ее паспорта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4).

Таким образом, получив от взыскателя Глазуновой И.В. посредством сети Интернет заявление о возвращении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с предоставленными законом полномочиями, дата. обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства № и вернул взыскателю исполнительный документ: судебный приказ <...>.

Вопреки доводам представителя истца взыскатель вправе выбрать удобный ему способ уведомления.

В ходе рассмотрения дела нарушения прав административного истца, судом не установлено.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для отказа Глазуновой И.В. в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Глазуновой ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО23., к УФССП России по Приморскому краю о признании действий должностного лица незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 24.04.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова